Gorgias

La tesis principal de los diálogos:
1.EL MAYOR MAL, ES COMETER UNA INJUSTICIA:

Este punto es tratado en el dialogo entre Polo y Sócrates, donde Pólux insiste a Sócrates que su conclusión sobre la retórica, obtenida al dialogar con Gorgias, es errónea.
La conversación comienza con Pólux y su propuesta acerca de la utilidad de la retórica: no es adulación, como Sócrates propone. La retóricaes el arte de convencer a los demás por medio de las palabras, la retórica es bella. Sócrates refuta a polo argumentando que la retórica no es un arte, sino una práctica y ejemplifica su argumento con una comparación entre la retórica y la culinaria a partir de la cual llega a una conclusión convincente acerca de su similitud. Seguido de los ejemplos, Polo propone que la retórica no es adulaciónpues los oradores son poderosos gracias a que, con sus palabras, convencen a las masas.
A partir de este punto comienza a tomar forma la tesis principal de la conversación. El orador no es poderoso, si quisiera serlo, sus discursos tendrían que orientarse a buscar el bien
Gorgias se nos ha mostrado como un maestro de la retórica y afirma que es capaz de proporcionar a sus discípulos unahabilidad tal que ,por ejemplo, en lo relativo a la salud, podrían ser mas persuasivos que el mismo medico. Lo mismo podría suceder ante un juzgado o ante una asamblea. Ahora bien, parece evidente que todo ello necesita ser aclarado ya que pueden existir médicos que, sin ser discípulos de Gorgias, podrían persuadir, a partir de razones y conocimientos, de todo aquello que es conveniente para la salud.Lo mismo podría decirse de los abogados y otras profesiones.

¿Preferirías recibir injusticia a cometerla?, (un diálogo entre Pólux y Sócrates)

Basándose en una historia de los inicios:

Arquelao fue rey de Macedonia en el siglo V a.C.
Su subida al trono estuvo teñida de sangre e infamia. Siendo hijo del rey Perdicas II y de una esclava, estaba destinado a ser esclavo toda su vida, como sumadre. Sin embargo, a la muerte de su padre, mató a su tío y al hijo de éste, así como a su hermanastro, todos ellos aspirantes legítimos al trono macedonio. Y de este modo, accedió al trono.

Pero alguien así ¿puede ser feliz?

Y ésta es la cuestión del diálogo siguiente. ¿Interlocutores? SÓCRATES, por un lado, y por otro, POLO, un discípulo y seguidor del sofista GORGIAS.


POLO. ––Sin duda, el que muere injustamente es digno de compasión y desgraciado.
SÓCRATES. –– Menos que el que le mata, Polo, y menos que el que muere habiéndolo merecido.
POL. ––¿Cómo es posible, Sócrates?
SÓC. ––Porque el mayor mal es cometer injusticia.
POL. –– ¿Éste es el mayor mal? ¿No es mayor recibirla?
SÓC. –– De ningún modo.
POL. –– Entonces, ¿tú preferirías recibir la injusticia acometerla?
SÓC. –– No quisiera ni lo uno ni lo otro; pero si fuera necesario cometerla o sufrirla, preferiría sufrirla a cometerla.
(…)
SÓC. –– Si prefieres que hable yo, Polo, digo que es mejor cuando se obra justamente y peor cuando se obra injustamente.
POL. –– Por cierto que es difícil refutarte, Sócrates; ¿no te probaría incluso un niño que no dices la verdad?
SÓC. –– Mucho leagradecería a ese niño e, igualmente, te agradeceré a ti que me refutes y me libres de mi tontería. No te canses de hacer bien a un amigo; convénceme de mi error.
POL. –– Ciertamente, Sócrates, no hay necesidad de refutarte con ejemplos antiguos; los de ayer, los recientes son bastante para refutarte y demostrarte que muchos hombres injustos son felices.
SÓC. –– ¿Qué ejemplos son ésos?
POL. –– ¿Noves a Arquelao, hijo de Perdicas, reinando en Macedonia? .
SÓC. –– Si no lo veo, al menos oigo hablar de él.
POL. –– En tu opinión, ¿es feliz o desgraciado?
SÓC. –– No lo sé; aún no he tenido relación con él.
POL. –– Pero ¿qué dices? ¿Si lo trataras, podrías saberlo, y desde aquí no tienes otro medio de conocer que es feliz?
SÓC. –– No, por Zeus.
POL. –– Seguramente, Sócrates, que ni...