GOUMI

Comentario del Filebo o del placer.
Platón.

EL diálogo a comentar no comienza como el resto de los diálogos platónicos, probablemente porque en él se trata directamente un tema muy especial que aparece en todos los demás y en ninguno como tesis central: la búsqueda de la fundamentación del Bien según la discusión entreplacer e intelecto.
Empieza el Filebo cuando ya ha terminado una larga discusión entre Sócrates y Filebo. Este último defiende que Bien y placer son la misma cosa, que podemos referirnos a la misma cosa con uno u otro nombre. Sócrates, en cambio, defiende que es el intelecto el que nos acerca más al Bien y en el que deben centrarse los hombres.
Cansado de defender una y otra vez las mismas ideasProtarco toma el relevo de Filebo para dialogar con Sócrates. Sin embargo, aunque en un principio Protarco representa la oposición a las afirmaciones intelectuales de Sócrates, no hace las funciones de una verdadera oposición, sino más bien se encarga de guardar el lugar del lector dando la razón a Sócrates o pidiendo que se explique mejor si las cuestiones expuestas se complican.
El diálogosocrático que propone Platón consiste siempre en seguir el método dialéctico, ciencia suprema, para llegar a conclusiones fundadas. De esta forma no trata Sócrates de imponer su verdad, no trata de vencer en la discusión, sino que mediante la discusión se llegue a una verdad que no puede ser de otro modo que común, pues es la verdad absoluta. Así dice: “En efecto, ahora no luchamos precisamente poresto, por la victoria, para que lo que yo sostengo eso sea lo que gane, o lo que tú, sino que ambos, aliados, debemos luchar por la absoluta verdad” (1)
De esta forma se enzarzan en un análisis exhaustivo dirigido por el maestro Sócrates mediante preguntas. Ya al principio descartan que tanto placer como intelecto se puedan identificar con el bien sin más, pues imaginan una vida llena solo deinstintos, goces, carente de memoria, consciencia, ni razón y les parece en nada distinta de la de los animales. Así mismo, una vida constituida solo por opiniones verdaderas, ciencia y prudencia sería completamente insensible a todas las cosas. Como habían definido el Bien como la única cosa independiente y autosuficiente se deduce que no es éste ni puro intelecto ni puro placer. Por lo tanto solocabe investigar cuál es ese tercer estado que constituye el Bien y qué hay que perseguir para acercarse a él en último término (lo que Sócrates llama “segundo premio”), si el placer o el intelecto.

(1) Fil. 14b

Comienzan preguntándose por los tipos de placeres, que son múltiples, como todas las cosas del mundo sensible subyacentes bajo el género tienen multiplicidad más allá de la unidad. Alprincipio Protarco no lo reconoce, pero finalmente se habla de que todo lo que es surge de lo uno y lo múltiple, y lo constituye límite e ilimitado.
Concluyen que podemos hablar de un mundo compuesto por cuatro géneros: Lo limitado, lo ilimitado, lo mixto (generado por la mezcla de los dos anteriores) y la causa de toda mezcla y generación.
El placer se enmarca así en el género mixto como elintelecto en el cuarto, como casusa universal (ya que todo está ordenado racionalmente y no sometido a causas azarosas). Sin embargo no podemos hablar de placer sin hacerlo al mismo tiempo de dolor.
La explicación que da Sócrates a placer y dolor es la siguiente: la vida mixta, que hemos aceptado por la mejor (compuesta por placeres e intelecto) está conformada por límite e ilimitado en armonía.Con la ruptura de ésta armonía (debida al cambio al que está sometido continuamente el mundo sensible) aparece el dolor, y con la restitución de la misma, con la vuelta al estado natural, el placer. Lo expresa literalmente así: “(…) la destrucción es dolor y el regreso al ser propio de cada cual, ese regreso es para todos los seres placer” (2). Más adelante añadirá que sólo los grandes cambios...