Gpo

Universidad Autónoma de Nuevo León
Preparatoria No. 7
Unidad San Nicolás 1
INTRODUCCIÓN A LA METODOLOGÍA CIENTÍFICA
ACTIVIDAD INTEGRADORA ETAPA 1

El caso Semmelweis

Grupo: 123
EQUIPO 06
1816793 DELGADO GARCÍA JONATAN ISAAC
1813171 JUÁREZ MELCHOR LUIS GERARDO

(REPRESENTANTE)

1801999 LEDESMA MARTÍNEZ CÉSAR MANUEL
1800734 MEDELLÍN ESTRADA ÁNGEL EDUARDO
1822826 RAMONES BUSTAMANTE DIEGO
1797509VÁZQUEZ HERNÁNDEZ MIGUEL ÁNGEL

San Nicolás de los Garza, N.L

23/Agosto/2015

INTRODUCCIÓN


En el siguiente tema vamos hablar sobre el caso del fallecimiento de las madres que
estaban a punto de dar a luz por causa de una enfermedad que se les contagiaba.
Veremos cómo el Dr. Semmelweis pudo llegar a la conclusión del por qué se les
contagiaba esa enfermedad y qué es lo que utilizó y cómo lo tuvoque hacer para
llegar a la respuesta de todo este caso.

SURGIMIENTO DEL PROBLEMA
 Semmelweis

se

preguntaba

por

qué

las

mujeres

internadas en el Hospital General de Viena fallecieron
luego de dar a luz por contraer fiebre puerperal.

 

PLANTEAMIENTO DEL
La información que
se sabe
PROBLEMA


En el Hospital General de Viena había dos divisiones en maternidad: la Primera y la
Segunda: laPrimera tenía el mayor número de casos de mujeres que se enfermaban
de fiebre puerperal (en 1842, en agosto, murieron el 27% de las parturientas, en
octubre el 20% y en diciembre llegó al 33%). En cambio, en la Segunda División el
número era mucho menor (de menos del 3%), a pesar de que recibían los mismos
cuidados y ambos pabellones tenían el mismo número de mujeres (100 mujeres en
cada uno).Ignaz Semmelweis, el médico más valorado del hospital, entre los años
1844 y 1848 trató de solucionar este problema.

Lo que se desconoce


Se desconocen las posibles causas del problema, ¿cómo se originó? ¿de dónde provenía?
¿cómo se puede evitar? ¿cuál será la posible solución?, todas estas preguntas son el principio
para realizar hipótesis y analizar cuáles de ellas pudieron ser ciertas y cuálesrechazadas.

PRIMERA HIPÓTESIS


Semmelweis pensó que las olas de fiebre puerperal se debían a
“influencias epidémicas” que se extendían por distritos enteros.

Fue rechazada por estas causas:


Existía una gran diferencia de porcentajes de muertes en cuanto a la segunda
división de maternidad. En la primera división moría en 1844 un 8,2%, el
siguiente año 6,8% y en 1846 un 11,4%. En la segundadivisión el porcentaje de
muertes era mucho más bajo: 2,3%, 2,0% y 2,7% por año.

SEGUNDA HIPÓTESIS


La segunda hipótesis eran las mujeres de “parto callejero”.



Se señala que algunas de las mujeres internadas en la División Primera
que vivían lejos del hospital se habían visto sorprendidas por los
dolores de parto cuando iban de camino, y habían dado luz en la calle.

La hipótesis fuerechazada porque:


A pesar de estas condiciones adversas, el porcentaje de muertos por
fiebre puerperal era más bajo que el de la División Primera.

TERCERA HIPÓTESIS


Por el “hacinamiento”, debido a la acumulación de personas o cosas
sin ningún orden.

Fue rechazada porque:


Se hacían notar que no había diferencias entre las dos divisiones, y
lo condujo a otra nueva hipótesis.

CUARTAHIPÓTESIS


Habla sobre la dieta y el cuidado general de las pacientes; es decir,
los tratamientos que ellas llevaban.

Fue refutada porque:


Descartaron asimismo dos conjeturas similares porque no había esas
diferencias entre las dos divisiones, la hipótesis está relacionada a la
primera y segunda.

QUINTA HIPÓTESIS


Se atribuyó a los “reconocimientos poco cuidadosos a que sometían a
las pacienteslos estudiantes de medicina”.

Esta cuarta fue rechazada porque:


Las lesiones en un parto natural eran mayores.



Los partos en la segunda división eran asistidos por comadronas, y no habían
tantas muertes como en la primera.



Las comadronas que recibían enseñanzas en la segunda división reconocían a sus
pacientes de manera muy análoga, sin producir los mismos efectos.

SEXTA...