Gramatica generativa

EL BASILISCO, número 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

ARTÍCULOS

M E T O D O L O G Í A DE LA

GRAMÁTICA GENERATIVA
JULIÁN VELARDE LOMBRANA
Oviedo a Gramática Generativa, en cuanto teoría lingüística, parte de presupuestos gnoseológicos muy concretos y ejercita una metodología en oposición a la del estructuralismo saussureano. Mas esta posición no reside, a nuestro entender, allí dondeel mismo Chomsky y otros varios teóricos de la ciencia la sitúan. Nuestro propósito es precisar dicha oposición con ayuda del material conceptual extraído de la teoría del «Cierre categorial» (1). 1. La Gramática.Generativa, en cuanto teoría lingüística, supone, según Chomsky, un corte radical con las teorías del lenguaje anteriores a él. Todo ese conglomerado prechomskiano queda dividido en dospartes: (a) La GRAMÁTICA TRADICIONAL. Bajo este rótulo entra todo aquello que tenga algo que ver con el lenguaje hasta Saussure. En este saco entran: la filosofía del lenguaje, las diversas teorías gramaticales de los antiguos (Platón, Aristóteles, Sofistas, Estoicos), las teorías gramaticales de la Edad Media y principalmente la teoría de. los gramáticos de Port-Royal, que siguen preferentementela teoría aristotélica y a los que Chomsky hace seguidores de Descartes, Leibniz, etc., como referencia homogénea para sus citas de «gramática tradicional». (b) La TEORÍA LINGÜISTICA MODERNA. En este saco entran tanto Saussure como Harris, Hjelmslev, Pike, etc. Esta es la Lingüística «taxonómica» y «meramente descriptiva», que sólo proporciona métodos de descubrimiento, pero no teorías auténticas;se reduce a la pura taxonomía y a la descripción de los datos de un corpus.
(1) Teoría elaborada por Gustavo Bueno. La doctrina principal se expone en Estatuto gnoseológico de las ciencias humanas, 4 vols., de próxima aparición. Desarrollos parciales en El Basilisco passim.

Estas dos direcciones en la teoría del lenguaje vienen originadas, a entender de Chomsky, por dos extendidas corrientescontrapuestas en el campo de la epistemología: La teoría del lenguaje tradicional sería solidaria del «racionalismo»; la lingüística moderna lo sería del «empirismo». N o discutiremos aquí estas autoconcepciones de Chomsky, pertenecientes a la conexión del estrato,teórico lingüístico con el extralingüístico o filosófico. Lo que buscamos es la perspectiva gnoseológica que, al nivel en que sedesarrolla nuestro análisis, podría formularse como sigue: ¿En qué reside el corte radical de la teoría chomskiana con las dos metodologías anteriormente citadas.''. La «gramática tradicional» es tachada por Chomsky de no explícita. Este defecto, empero, de que adolece la gramática tradicional se debe, según Chomsky, no a una cuestión de principo o de metodología, tal como ocurre con la gramática«estructural» o «moderna», sino a una cuestión técnica (2). La falta de técnicas apropiadas configuró los estudios de la Lingüística tradicional en un sentido muy diferente al seguido por la Lingüística actual. Esto es un hecho indicutible y apoya uno de nuestros presupuestos gnoseológicos según el cual las ciencias proceden de técnicas y actividades gremiales. En este contexto, la teoría lingüística deChomsky se nos presenta como una reflexivización desde la perspectiva lingüística de las técnicas desarrolladas en los últimos años dentro del campo de la Lógica Formal y de la construcción de
(2) Confért Aspectos de la teoría de la sintaxis. Trad. C. P. Otero, Aguilar, Madrid, 1970, p. 9: «La razón fundamental de esta defectuosidad de la gramática tradicional es una razón más técnica. Aunque secomprendía perfectamente .que los procesos lingüísticos son, en cierto sentido, 'creativos', se careció hasta hace muy poco de los medios técnicos para expresar un sistema de procesos recursivos». EL BASILISCO

EL BASILISCO, número 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

ordenadores electrónicos, tal como hemos puesto de manifiesto en otro trabajo (3). En este sentido, Chomsky contrapone, y con...