Gramatica para hablar

;

GRAMÁTICA PARA HABLAR
Concha Moreno
Universidad de Málaga
Introducción
En primer lugar, quiero dejar claro que mi papel en este encuentro pretende representar,
si se me permite, al docente que da clase todos los días durante cuatro o cinco horas
diarias en cursos heterogéneos y en inmersión, es decir, en España, donde los alumnos
verifican la utilidad o inutilidad de aquello que seles "enseña" en el aula contrastando
con lo que se dice en la calle. Esta aclaración me parece pertinente, por una parte, de
cara a los colegas que enseñan español en su país, donde la casi exclusiva oportunidad de
oír y hablar la lengua meta es el aula y cuando nos reunimos en estos congresos a
menudo ellos se quejan de que nuestras posturas no se adecúan a su realidad. Por otra
parte, porqueel punto de vista de alguien que se enfrenta a preguntas y exigencias
concretas y diarias de los alumnos de carne y hueso puede diferir de los que se
encuentren más alejados de esta realidad. La otra vertiente que espero aportar aquí es la
autora de materiales. En ambos casos mi punto de vista tendrá un enfoque práctico.
Una vez dicho esto, paso al tema de esta mesa redonda.
Hoy día estánsuperadas, en mi opinión, las dos posturas que enfrentan a la gramática por
un lado con ¡a comunicación por otro. La primera tiene que estar al servicio de la segunda.
Sin haber tenido la oportunidad de leer a los grandes teóricos de la adquisición de lenguas,
nuestra experiencia en el aula nos había demostrado hace muchos años que algunos
excelentes alumnos que dominaban las reglas y hablabancomo libros, cometían fallos,
"metían la pata" hablando coloquialmente, porque incumplían otras reglas que cuando
empezamos a enseñar, todavía no tenían nombre en español (o no lo conocíamos).
Hoy día sabemos que Dell Hymes en 1971 explicó esa serie de meteduras de pata.
Resumiendo mucho diremos que, para él, la competencia gramatical chomskiana
queda incluida en la competencia comunicativa, yaque ésta comporta el
conocimiento del sistema, pero también de actitudes, motivaciones y valores
1

Hymes,D.H. (1971) "OnCoinmunicative Competence11 enPride J J. andJanetHolmes(ed.) 1972,pp. 269-263.

ASELE. Actas IX (1998). CONCHA MORENO. Gramática para hablar
—117—

I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I

I

I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I

I
_

C.MORENO

socialmente adecuados. Es decir que las reglas de gramática sin las reglas de uso y
de adecuación no resultan tan útiles como en principio podría parecer.
También hay que decir que. pese a todas Jas críticas recibidas, la instrucción forma!
se acepta como una gran ayuda para aquellos que se acercan a una segunda lengua
como adultos .
Estamos de acuerdo en general con Ernesto MartinPeris cuando dice que dentro de
la evolución del binomio lingüística - enseñanza de lenguas se ha dado la transición
del estudio de la lengua en abstracto a un estudio de sus usos reales y de las
condiciones en que los hablantes deciden qué usar y cuándo hacerlo.
Con todo esto podríamos deducir, como dice Clara Kondo Pérez, que la gramática ha
quedado relegada a un segundo plano. Y si bien escierto que ya no es la protagonista
absoluta - o no debería serlo - de nuestras horas de clase, también es cierto que es un factor
imprescindible que interactúa con otros factores y que a menudo es un mecanismo
posibilitado!- jundamanUÚ a través del cual se logran determinados efectos
socio!inguislkos o discursivos, en palabras de la autora a cuyos ejemplos remitimos.
Es decir, que laaceptación de que el estudio de la gramática no es un fin en si
mismo no está reñida con la atención que hay que dedicar a las formas y ello no sólo
porque ¡o exigen ios alumnos, sino también porque los estudios recientes de
psicología cognitiva así lo reconocen.
Sobre debates anteriores.
Un repaso por las Actas de nuestros Congresos anteriores me ha demostrado que el
tema de la gramática nos...