Gramatica y Analisis De La Forma De Sonata
Páginas: 20 (4762 palabras)
Publicado: 24 de octubre de 2011
LA GRAMÁTICA NARRATIVA DE A. J. GREIMAS Y EL ANÁLISIS DE LA FORMA SONATA* Márta Grabócz
Desde la publicación del libro The Classical Style de Charles Rosen en 1972, la comunidad musicológica ha reconocido que ciertas formas sonata de Mozart y Beethoven pueden ser ubicadas dentro de un juego dramático y evolutivo de tensión-relajación.1 Los movimientos de obras del periodo clásico que proyectanun aspecto catártico o dramático necesariamente deben pertenecer al dominio narrativo. Es en este sentido que propongo investigar el carácter narrativo de ciertas formas sonata en el contexto de las reglas de la gramática narrativa de Greimas. Sin embargo, antes que nada, será necesario revisar las enseñanzas de Greimas tal como son tratadas en su Dictionnaire (1979) y en su artículo "Eléments d’une grammaire narrative"2 Para Greimas, la gramática fundamental se compone de un modelo constitucional o taxonómico y de su narrativización vía operaciones de sintaxis, de lógica y de ordenamiento. Este modelo taxonómico también puede denominarse “la estructura elemental de significación” o “el cuadro semiótico”. El modelo constitucional acrónico o estático puede ser definido como layuxtaposición de pares de términos contradictorios.
Por cuadro semiótico se entiende la representación visual de la articulación lógica de una categoría semántica cualquiera. La estructura elemental de la significación, cuando es definida –en un primer momento– como una relación entre al menos dos términos, se basa únicamente en una distinción de oposición que caracteriza al eje paradigmático del lenguaje.[...] Basta con partir de la oposición S1/S2 [A/noA] –considerar que la naturaleza lógica de esta relación queda indeterminada– y nombrarla eje semántico, para darse cuenta que cada uno de los términos de este eje puede establecer de manera independiente una nueva relación del tipo S-noS [es decir: S1-noS1 o S2-no S2]. La representación de este conjunto de relaciones tomará entonces la forma de uncuadro:
Este artículo apareció primero como “Application de certaines règles de la sémantique structurale de Greimas à l’approche analytique de la forme sonate. Analyse du 1er mouvement de la sonate Op. 2 no. 3 de Beethoven”, en Analyse musicale et perception, Collection “Conferences et Séminaires”, no. 1, Observatoire Musical Français, Universidad de París IV (1994), pp. 117-137.Posteriormente apareció traducido al inglés por Evan Jones y Scott Murphy como “A. J. Greimas’s Narrative Grammar and the Analysis of Sonata Form”, en Intégral, vol. 12, 2000, pp. 1-23. Traducción al español de Adrián Prado Montiel. 1 Charles Rosen, The Classical Style: Haydn, Mozart, Beethoven, Nueva York, W.W. Norton, 1972. 2 A. J. Greimas y J. Courtés: Sémiotique. Dictionnaire raisonné de la théorie dulangage. vol. I., París, Hachette, 1979; A. J. Greimas: “Eléments d'une grammaire narrative”, en Du sens, París, Seuil, 1970, pp. 157-184.
*
S1
S2
no-S2
Nos queda identificar estas diversas relaciones una por una.3
no-S1
a) La primera –S1/no-S1– definida por la imposibilidad que tienen dos términos para estar presentes a la vez, es conocida como la relación de contradicción, que esestática en su definición. Desde el punto de vista dinámico, se puede decir que es la operación de negación, efectuada sobre el término S1 (o S2), la que genera su contrario no-S1 (o no-S2). Así, partiendo de los dos términos primitivos, es posible generar nuevos términos contradictorios.
b) La segunda operación es la de aserción: efectuada sobre los términos contradictorios (sobre no-S1 ono-S2), puede presentarse como una implicación y puede hacer que los dos términos primitivos aparezcan como elementos presupuestos de los términos acertados (no-S1 presupone S2, no-S2 presupone S1). Si, y sólo si el efecto de esta doble aserción es el de producir esas dos implicaciones paralelas, estamos en lo cierto al establecer que los dos términos primitivos presupuestos son los términos de...
Desde la publicación del libro The Classical Style de Charles Rosen en 1972, la comunidad musicológica ha reconocido que ciertas formas sonata de Mozart y Beethoven pueden ser ubicadas dentro de un juego dramático y evolutivo de tensión-relajación.1 Los movimientos de obras del periodo clásico que proyectanun aspecto catártico o dramático necesariamente deben pertenecer al dominio narrativo. Es en este sentido que propongo investigar el carácter narrativo de ciertas formas sonata en el contexto de las reglas de la gramática narrativa de Greimas. Sin embargo, antes que nada, será necesario revisar las enseñanzas de Greimas tal como son tratadas en su Dictionnaire (1979) y en su artículo "Eléments d’une grammaire narrative"2 Para Greimas, la gramática fundamental se compone de un modelo constitucional o taxonómico y de su narrativización vía operaciones de sintaxis, de lógica y de ordenamiento. Este modelo taxonómico también puede denominarse “la estructura elemental de significación” o “el cuadro semiótico”. El modelo constitucional acrónico o estático puede ser definido como layuxtaposición de pares de términos contradictorios.
Por cuadro semiótico se entiende la representación visual de la articulación lógica de una categoría semántica cualquiera. La estructura elemental de la significación, cuando es definida –en un primer momento– como una relación entre al menos dos términos, se basa únicamente en una distinción de oposición que caracteriza al eje paradigmático del lenguaje.[...] Basta con partir de la oposición S1/S2 [A/noA] –considerar que la naturaleza lógica de esta relación queda indeterminada– y nombrarla eje semántico, para darse cuenta que cada uno de los términos de este eje puede establecer de manera independiente una nueva relación del tipo S-noS [es decir: S1-noS1 o S2-no S2]. La representación de este conjunto de relaciones tomará entonces la forma de uncuadro:
Este artículo apareció primero como “Application de certaines règles de la sémantique structurale de Greimas à l’approche analytique de la forme sonate. Analyse du 1er mouvement de la sonate Op. 2 no. 3 de Beethoven”, en Analyse musicale et perception, Collection “Conferences et Séminaires”, no. 1, Observatoire Musical Français, Universidad de París IV (1994), pp. 117-137.Posteriormente apareció traducido al inglés por Evan Jones y Scott Murphy como “A. J. Greimas’s Narrative Grammar and the Analysis of Sonata Form”, en Intégral, vol. 12, 2000, pp. 1-23. Traducción al español de Adrián Prado Montiel. 1 Charles Rosen, The Classical Style: Haydn, Mozart, Beethoven, Nueva York, W.W. Norton, 1972. 2 A. J. Greimas y J. Courtés: Sémiotique. Dictionnaire raisonné de la théorie dulangage. vol. I., París, Hachette, 1979; A. J. Greimas: “Eléments d'une grammaire narrative”, en Du sens, París, Seuil, 1970, pp. 157-184.
*
S1
S2
no-S2
Nos queda identificar estas diversas relaciones una por una.3
no-S1
a) La primera –S1/no-S1– definida por la imposibilidad que tienen dos términos para estar presentes a la vez, es conocida como la relación de contradicción, que esestática en su definición. Desde el punto de vista dinámico, se puede decir que es la operación de negación, efectuada sobre el término S1 (o S2), la que genera su contrario no-S1 (o no-S2). Así, partiendo de los dos términos primitivos, es posible generar nuevos términos contradictorios.
b) La segunda operación es la de aserción: efectuada sobre los términos contradictorios (sobre no-S1 ono-S2), puede presentarse como una implicación y puede hacer que los dos términos primitivos aparezcan como elementos presupuestos de los términos acertados (no-S1 presupone S2, no-S2 presupone S1). Si, y sólo si el efecto de esta doble aserción es el de producir esas dos implicaciones paralelas, estamos en lo cierto al establecer que los dos términos primitivos presupuestos son los términos de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.