Granadilla
Páginas: 47 (11502 palabras)
Publicado: 14 de junio de 2011
CONSULTORIA:
PROYECTO
“Instalación de Cultivos Frutales en la Micro Cuenca Quebrada Chula Distrito y Provincia de Huancabamba”
PR
PROYECTO
“
Instalación de Cultivos Frutales en la Micro Cuenca Quebrada Chula Distrito y Provincia de Huancabamba”
PRÓLOGO
La agricultura de los últimos años demanda de la aplicación de técnicas adecuadas que permitan obtener productos con calidad, conlos menores costos, con el aprovechamiento de insumos de la zona, con garantía de que no se contamine el ambiente, ni se ponga en riesgo la salud de los consumidores y que a la vez, propicie los recursos para sostener las familias.
Para cumplir con lo anterior se requiere atender los conocimientos de las tradiciones agrícolas e integrarlos con los nuevos conocimientos técnicos en el cultivode granadilla y palta, se necesita de vivencias para prestar atención a la naturaleza y poder interpretar sus ciclos para manejar algunos factores sin alterar mucho el medio y aprovechar mejor lo que esta nos ofrece, y se requiere también; una visión económica para lograr hacer rentable una actividad.
La consultoría del proyecto “Instalación de Cultivos frutales en la Micro Cuenca QuebradaChula Distrito y Provincia de Huancabamba" describe lo que los consultores están ofreciendo a la Municipalidad Provincial de Huancabamba representada por don Wilson Ramiro Ibañez Ibañez, y a la Asociación de productores agropecuarios y servicios múltiples APASEM que son productores de este cultivo, una síntesis práctica de nuestro trabajo durante varios años con el cultivo, estudios, conocimientossedimentados en las observaciones y experiencias en campo en su empeño por desarrollarlo adecuadamente.
Sin ninguna duda, este material será la referencia para la producción de granadilla en Huancabamba.
INDICE
I.- GENERALIDADES 6
II.- ANTECEDENTES 9
III.- EVALUACION DE LA DISPERSION Y LA ETIOLOGIA DE LA ENFERMEDAD DEL HUATO LARGO EN EL CULTIVO DE GRANADILLA – MICROCUENCA CHULA 11
3.1.-Construcción del diagnóstico y Dispersión de la enfermedad. 11
3.2.- Niveles de daño económico. 15
3.3.- Etiología. 24
3.3.1.- Enfermedad del huato largo de la granadilla 24
3.3.2.- Síntomas. 24
3.3.3.- Agente Causal. 25
3.3.4.- Insectos Vectores. 25
3.3.5.- El Vector.- (Empoasca sp) 25
3.3.5.1.- Taxonomía 25
3.3.5.2.- Importancia Económica: 26
3.3.5.3.- Daños: 26
3.3.5.4.-Biología: 26
3.3.5.5.- Ciclo de Vida: 27
3.4.- Plan de sanidad vegetal 28
3.4.1.- Eliminación de plantas enfermas. 30
3.4.2.- Llenado de Formularios Sanitarios. 30
3.4.3.- Instalación de plantas trampa. 30
3.4.4.- Monitoreo de insectos vectores. 32
a.- Trampas pegajosas de colores. 32
b.- Control de la población del vector. 34
3.4.5.- Planificación de la fertilización 343.4.6.- Control de malezas. 35
3.4.7.- Seguimiento de viveros. 37
3.4.8.- Campaña de fertilización y riego. 39
3.5.- Probables consecuencias de la enfermedad en la vida útil del proyecto (03 años). 40
IV.- ANALISIS DE RENTABILIDAD DE LOS CULTIVOS PROPUESTOS. 41
4.1.- Beneficio / Costo 41
4.2.- Valor Actual Neto (VAN) 42
4.3.- Tasa Interna de Retorno (TIR) 42
4.7.-Evaluacion y reformulacióndel presupuesto total 44
V.- CONCLUSIONES 46
VI.- RECOMENDACIONES 48
VII.- ANEXOS. 49
ANEXO Nº 001.- Evaluación global del PIP estudio de Preinversión a nivel de perfil PIP “instalación de cultivo de frutales en la micro cuenca quebrada Chula distrito de Huancabamba, provincia de Huancabamba – Piura” 50
ANEXO Nº 002.- evaluación del frutal de palta del PIP estudio de Preinversión a nivel deperfil PIP “instalación de cultivo de frutales en la micro cuenca quebrada Chula distrito de Huancabamba, provincia de Huancabamba – Piura” 52
ANEXO Nº 003 evaluación del frutal de granadilla del PIP estudio de Preinversión a nivel de perfil PIP “instalación de cultivo de frutales en la micro cuenca quebrada Chula distrito de Huancabamba, provincia de Huancabamba – Piura” 54
I.-...
PROYECTO
“Instalación de Cultivos Frutales en la Micro Cuenca Quebrada Chula Distrito y Provincia de Huancabamba”
PR
PROYECTO
“
Instalación de Cultivos Frutales en la Micro Cuenca Quebrada Chula Distrito y Provincia de Huancabamba”
PRÓLOGO
La agricultura de los últimos años demanda de la aplicación de técnicas adecuadas que permitan obtener productos con calidad, conlos menores costos, con el aprovechamiento de insumos de la zona, con garantía de que no se contamine el ambiente, ni se ponga en riesgo la salud de los consumidores y que a la vez, propicie los recursos para sostener las familias.
Para cumplir con lo anterior se requiere atender los conocimientos de las tradiciones agrícolas e integrarlos con los nuevos conocimientos técnicos en el cultivode granadilla y palta, se necesita de vivencias para prestar atención a la naturaleza y poder interpretar sus ciclos para manejar algunos factores sin alterar mucho el medio y aprovechar mejor lo que esta nos ofrece, y se requiere también; una visión económica para lograr hacer rentable una actividad.
La consultoría del proyecto “Instalación de Cultivos frutales en la Micro Cuenca QuebradaChula Distrito y Provincia de Huancabamba" describe lo que los consultores están ofreciendo a la Municipalidad Provincial de Huancabamba representada por don Wilson Ramiro Ibañez Ibañez, y a la Asociación de productores agropecuarios y servicios múltiples APASEM que son productores de este cultivo, una síntesis práctica de nuestro trabajo durante varios años con el cultivo, estudios, conocimientossedimentados en las observaciones y experiencias en campo en su empeño por desarrollarlo adecuadamente.
Sin ninguna duda, este material será la referencia para la producción de granadilla en Huancabamba.
INDICE
I.- GENERALIDADES 6
II.- ANTECEDENTES 9
III.- EVALUACION DE LA DISPERSION Y LA ETIOLOGIA DE LA ENFERMEDAD DEL HUATO LARGO EN EL CULTIVO DE GRANADILLA – MICROCUENCA CHULA 11
3.1.-Construcción del diagnóstico y Dispersión de la enfermedad. 11
3.2.- Niveles de daño económico. 15
3.3.- Etiología. 24
3.3.1.- Enfermedad del huato largo de la granadilla 24
3.3.2.- Síntomas. 24
3.3.3.- Agente Causal. 25
3.3.4.- Insectos Vectores. 25
3.3.5.- El Vector.- (Empoasca sp) 25
3.3.5.1.- Taxonomía 25
3.3.5.2.- Importancia Económica: 26
3.3.5.3.- Daños: 26
3.3.5.4.-Biología: 26
3.3.5.5.- Ciclo de Vida: 27
3.4.- Plan de sanidad vegetal 28
3.4.1.- Eliminación de plantas enfermas. 30
3.4.2.- Llenado de Formularios Sanitarios. 30
3.4.3.- Instalación de plantas trampa. 30
3.4.4.- Monitoreo de insectos vectores. 32
a.- Trampas pegajosas de colores. 32
b.- Control de la población del vector. 34
3.4.5.- Planificación de la fertilización 343.4.6.- Control de malezas. 35
3.4.7.- Seguimiento de viveros. 37
3.4.8.- Campaña de fertilización y riego. 39
3.5.- Probables consecuencias de la enfermedad en la vida útil del proyecto (03 años). 40
IV.- ANALISIS DE RENTABILIDAD DE LOS CULTIVOS PROPUESTOS. 41
4.1.- Beneficio / Costo 41
4.2.- Valor Actual Neto (VAN) 42
4.3.- Tasa Interna de Retorno (TIR) 42
4.7.-Evaluacion y reformulacióndel presupuesto total 44
V.- CONCLUSIONES 46
VI.- RECOMENDACIONES 48
VII.- ANEXOS. 49
ANEXO Nº 001.- Evaluación global del PIP estudio de Preinversión a nivel de perfil PIP “instalación de cultivo de frutales en la micro cuenca quebrada Chula distrito de Huancabamba, provincia de Huancabamba – Piura” 50
ANEXO Nº 002.- evaluación del frutal de palta del PIP estudio de Preinversión a nivel deperfil PIP “instalación de cultivo de frutales en la micro cuenca quebrada Chula distrito de Huancabamba, provincia de Huancabamba – Piura” 52
ANEXO Nº 003 evaluación del frutal de granadilla del PIP estudio de Preinversión a nivel de perfil PIP “instalación de cultivo de frutales en la micro cuenca quebrada Chula distrito de Huancabamba, provincia de Huancabamba – Piura” 54
I.-...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.