grandes pensadores de la economia politica

PRECIO NATURAL Y PRECIO DE MERCADO
ADAM SMITH
En la sociedad existen un tasa corriente de renta que se regula a si misma, a estos niveles corrientes o promedios se le pueden llamar tasas naturales de los salarios, del beneficio y de la renta. Al precio efectivo a que corrientemente se venden las mercancías es lo que comúnmente se le denomina el precio de mercado y este puede coincidir con elprecio natural o ser superior o inferior a este. De acuerdo (Smith, (1990), p55 ) “el precio de cada mercancía en particular se regula por la proporción entre la cantidad de esta que realmente se lleva al mercado y la demanda de quienes están dispuestos a pagar el precio natural del articulo o sea el valor integro de la renta”
Cuando la cantidad transportada al mercado queda por debajo de lademanda efectiva el precio del mercado se eleva sobre el precio natural, y cuando la cantidad llevada el mercado es justo y no sobrepasa a la demanda efectiva, el precio del mercado coincide o es casi igual al precio natural y la competencia estaría dispuesto a aceptarlo. Si por el contrario la cantidad llevada al mercado fuese en ocasiones inferiores a la demanda efectiva, alguna de las partes o delos componentes se elevaría por encima de su valor natural. Smith A.(1990) Capitulo primero (eds) Riqueza de las Naciones (p 56) México: Fondo de Cultura Económica
El precio natural viene a hacer el precio central, alrededor del cual convergen continuamente los precios de todas las mercancías (precios reales).
Distribución del ingreso e impuestos en Marx y Ricardo
Kaldor, en un justamentefamoso artículo sobre teorías de la distribución, explicó los fundamentos de la perspectiva ricardiana - y marxista- sobre los impuestos. Sostuvo que, si como hacen Ricardo y Marx, se parte de que los salarios están “dados”, los beneficios del capital se conciben, lógicamente, como un “residuo”, un excedente por sobre el valor del salario; en Marx, específicamente, por sobre el valor de la fuerza detrabajo. Por eso, en esta concepción, todos los impuestos recaen finalmente sobre las utilidades y por lo tanto reducen la tasa de acumulación (Kaldor, 1973, p. 84).
La lectura de los Principios…de Ricardo confirma esta afirmación de Kaldor. Una y otra vez Ricardo insiste en que los impuestos son pagados, en definitiva, por las utilidades. Como siempre, Ricardo no se deja impresionar por lasapariencias de superficie; va a la “vinculación interna” del fenómeno.[1] Por eso sostiene que incluso los tributos que formalmente se imponen a los salarios son pagados, en última instancia, por los beneficios. Es que si se establece el impuesto sobre los salarios, o sobre los artículos de primera necesidad, se generará una suba compensatoria de los salarios en dinero, y en consecuencia una reducciónde la tasa general de rendimiento del capital:
“Un impuesto sobre salarios es, en definitiva, una tributación sobre las utilidades; un impuesto sobre los artículos necesarios es, en parte, un impuesto sobre las utilidades y en parte un impuesto sobre los consumidores ricos” (Ricardo, 1985, p. 162).
Por eso también, en la medida en que la ganancia determina la acumulación, los impuestos tienen unefecto negativo sobre esta última:
“No existe impuesto alguno que no tenga tendencia a disminuir el poder de la acumulación” (ibíd. p. 115).
En lo que respecta a Marx, aunque no elaboró de forma explícita una teoría de la distribución, es claro que en su enfoque los ingresos de las clases sociales fundamentales se determinan a partir de que está dada la tasa de explotación; y esto implica queesté dado el salario. La cuestión se comprende si recordamos la importancia que Marx le atribuía al hecho que los salarios estuvieran dados. En Teorías de la plusvalía destacó que uno de los pasos más trascendentales que se dieron en la historia del pensamiento económico fue cuando los fisiócratas establecieron que es en la producción donde se genera el “plus” o excedente que aparece en la...