Gratis total, periodismo fatal

Gratis total, periodismo fatalEl periodismo vive tiempos convulsos. Una de las cuestiones que se debate es el acceso gratuito a los contenidos en la red. Es importante estudiar las posiciones adoptadas por diferentes sectores sociales, los intereses en torno a ellas Como las grandes empresas estaban molestas e inquietas porque se veían obligadas a ofrecer sus contenidos gratuitos en Internet siquerían que se leyeran y la población lograba a través de la red barra libre para leer todos los periódicos y revistas, la izquierda llegó a la conclusión que eso era bueno, de que estábamos ante un avance en la democratización de la información y el acceso libre a la cultura. Esa postura era también apoyada por otro sector social que desde una absoluta ausencia de ideología se sumó a las tesisde la izquierda porque esgrimían una coartada a favor de la gratuidad. Olvidan algunos detalles:-Que la información que se adquiere aparentemente gratis en Internet no lo es del todo. Hay que pagar un equipo informático que va desde el ordenador al iPad, la Tablet, el Smartphone, la PDA y una lista interminable de artilugios con sus correspondientes gastos en software, antivirus, etc. A ello hayque añadir el coste de la conexión a Internet, vía ADSL, módem USB…-Que al no pagar los contenidos informativos, su valor procede de la intencionalidad oculta de esos contenidos y no de la información que nos proporcionan. De esta forma, son las fuentes interesadas las que ocupan el lugar del profesional que cobraba por su trabajo. Un ejemplo es el caso del Huffington Post, donde los columnistas nocobran, según argumenta el medio, porque escribir les proporciona una visibilidad que les resulta beneficiosa. Esa “visibilidad” no es otra cosa que la promoción de una determinada ideología, imagen o interés. De ahí que el columnista del Huffington Post sea el político que promueve su partido o iniciativa, el escritor que promociona su libro o el activista que hace apología de una causa. Porsupuesto es lícito que lo hagan, pero el valor informativo y la profesionalidad periodística desaparecen, no se puede calificar ese fenómeno de libre circulación de la información.-Que algunos sectores empresariales se están haciendo ricos con esta nueva forma de “información gratuita”: empresas de telecomunicaciones, de informática, de software (Microsoft), buscadores de Internet, las empresas de lasredes sociales, puesto que desde ellas los usuarios vinculan las informaciones…-Que muchas Administraciones están desviando presupuestos y gasto público hacia estas nuevas tecnologías en detrimento de los soportes culturales tradicionales que también proporcionaban un acceso gratuito a la información: suscripciones a periódicos y revistas en las bibliotecas públicas o programación de obras deteatro, por ejemplo.

Publicidad y contenidos: La idea de una información gratuita no implica un concepto social progresista como sucede con la de una sanidad o una educación públicas. Estos últimos servicios no son gratis, son financiados por la comunidad en lugar de por el individuo, los paga el Estado para evitar que los sectores menos pudientes se vean discriminados. Su prestación pública nosupone que dejen de llegar fondos económicos a esos campos para que funcionen de forma adecuada y se remunere adecuadamente a sus profesionales, al contrario, se les garantiza una mayor estabilidad laboral e independencia profesional. Para que el periodismo y la información existan solo puede haber tres vías de financiación: los usuarios, el Estado o los anunciantes (directos o diferidos), no hayotras. Con el modelo gratuito en auge, y con el aplauso de los sectores de izquierda, se renuncia a la primera vía -la del público- y a la del Estado, casi nadie pide más presupuesto público para apoyar a la prensa no comercial o desarrollar los medios estatales, la mayoría de los partidos y la ciudadanía lo interpreta como gasto en propaganda política gubernamental. De modo que solo nos queda...