GRICE Y EL PRINCIIO DE COOPERACION Capitulo 5

GRICE Y EL PRINCIPIO DE COOPERACION

Puntos de Partida
Las doctrinas de Searle se podían situar en un terreno fronterizo entre la semántica y la pragmática, quien propone no hacer distinción entre lo que solemos llamar el significado de una oración y su fuerza ilocutiva. Gric3e no se ocupa de las relaciones entre estructura gramatical y fuerza ilocutiva, sino que se centra precisamente en elestudio de los principios que regulan la interpretación de los enunciados. Sus ideas constituyen el punto de partida de la concepción de pragmática más extendida actualmente.
Su teoría
Grice propone una serie de principios no normativos, que se suponen aceptados tácitamente por cuantos participan de buen grado en una conversación. Todos ellos se incluyen en lo que Grice llama principio decooperación:
“Haga que su contribución a la conversación sea, en cada momento, la requerida por el propósito o la dirección del intercambio comunicativo en el que está usted involucrado”
El principio de cooperación, es en el fondo un cierto tipo de condición preparatoria, que se espera que los participantes observen. Cuando los participantes no se ajustan a él, la conversación es inconexa y absurda. Esteprincipio se desarrolla en otras normas de menos rango, a las que Grice, siguiendo a Kant, da el nombre de categorías de cantidad, cualidad, relación y modalidad. Cada una de ellas, a su vez, se subdivide en máximas más específicas.
I. Cantidad: Se relaciona con la cantidad de información que debe darse. Comprende las siguientes máximas:
1. Que su contribución sea todo lo informativa que requiera elpropósito del diálogo.
2. Que su contribución no sea más informativa de lo necesario.
II. Cualidad: Comprende una supermáxima: “Intente que su contribución sea verdadera”. Además se especifica de la siguiente manera:
1. No diga algo que crea falso,
2. No diga algo de lo que no tenga pruebas suficientes.
III. Relación: Contiene una única máxima: “Diga cosas relevantes”. Se espera de losparticipantes en la conversación que sus intervenciones se relacionen con aquello de lo que se está hablando.
IV. Modalidad: Se relaciona con el modo de decir las cosas, más que con el tipo de cosas que hay que decir. Comprende una supermáxima: “Sea claro” Y se complementa con estas otras:
1. Evite la oscuridad de expresión;
2. Evite la ambigüedad;
3. Sea breve (no sea innecesariamente prolijo);
4. Seaordenado

Tipos de contenidos implícitos.
Una distinción fundamental en la teoría de Grice es la que se establece entre lo que se dice y lo que se comunica.
1. Lo que se dice corresponde básicamente al contenido proposicional del enunciado, tal y como se entiende desde el punto de vista lógico, y es evaluable en una lógica de tipo veritativo- condicional.
2. Lo que se comunica es toda la informaciónque se transmite con el enunciado, pero que es diferente de su contenido proposicional. Se trata de un contenido implícito y recibe el nombre de implicatura.
Implicatura: Significado adicional que se infiere del enunciado
Implicatura Convencional: Son aquellas que derivan directamente de los significados de las palabras, y no de factores contextuales o situacionales.
Implicatura no Convencional: Segeneran por la intervención interpuesta de otros principios, y forman, por ello, una clase bastante extensa, dependiendo de cuál sea la naturaleza de los principios involucrados.
IMPLICATURAS CONVERSACIONALES
Incumplimiento de las máximas:
I. Violación encubierta: Discreta y sin ostentación, de una máxima. Puede inducir a error a los interlocutores y, por lo tanto, el hablante es responsable deengañar o, al menos, de correr el riesgo de hacerlo.
II. Supresión abierta: de las máximas y del principio. El interlocutor claramente se niega a colaborar por no poder hacerlo en la forma requerida: “No puedo decir más”. El diálogo queda roto.
III. Conflicto o colisión: Entre el incumplimiento de las diferentes máximas, que obliga a elegir una de ellas en detrimento de otras. Es el caso, de...