Grieco la anarquia y los limites de la cooperación
Páginas: 9 (2197 palabras)
Publicado: 29 de mayo de 2011
Grieco, Joseph. 1988
La anarquía y los límites de la Cooperación: Una crítica realista del nuevo institucionalismo liberal.
Grieco afirma que el mayor desafío para el realismo ha sido lo que él denomina el institucionalismo liberal.
Este movimiento apareció históricamente en tres presentaciones sucesivas: Teoría funcionalista de la integración (1940 pcipios 50), Teoría neofuncionalista dela integración regional (1950-60), Interdependencia (1970). Las tres versiones rechazaban las proposiciones realistas acerca del estado y la interpretación pesimista de las políticas públicas. Ellas argumentaban que las instituciones pueden ayudar a los estados a cooperar.
Comparadas con el realismo estas proposiciones tempranas de IL. ofrecen: mejor pronóstico para la cooperación internacionaly un análisis más optimista de la capacidad de las instituciones para ayudar a los estados a alcanzarla.
Las tensiones y conflictos durante 1970 socaban al IL y reconfirman al realismo, pero la continuación con el fin de la década de modestos niveles de cooperación interestatal hacen que un nuevo IL desafie al realismo desde principios de 1980 (entre estos autores está Keohane, Stein). Lodistinto de este nuevo IL es que incluye un número de proposiciones realistas, incluyendo aparentemente que la anarquía impide la cooperación. Sin embargo el argumento core es que los estados pueden trabajar juntos especialmente con la asistencia de las instituciones internacionales.
No obstante, el IL construye mal el análisis realista de anarquía internacional y no entiende el análisisrealista del impacto de la anarquía en las preferencias y acciones de los estados.
La afirmación del IL acerca de la cooperación, está basada en la creencia de que los estados actúan de manera atomizada, buscando maximizar sus ganancias individuales absolutas, siendo indiferentes a las ganancias alcanzadas por otros. El engaño o la estafa (Cheating) sería para ellos el mayor impedimento para lacooperación entre los estados egoístas. A partir de este entendimiento la teoría sugiere que las instituciones internacionales pueden ayudar a los estados a sobrepasar esta barrera
El IL ha atribuido al realismo un concepto del Estado que no está en
teoría realista, tomando como unidad de análisis al estado racional tratando de maximizar utilidades absolutas que por lo tanto no considera losefectos de
la cooperación en otros estados. El realismo, en cambio, define los estados como "posicionales" Seguros de si otros estados son amigos o enemigos, los Estados realistas se preocupan no sólo por las ganancias absolutas sino también por las ganancias relativas de otros estados. El objetivo fundamental de los estados en cualquier relación es evitar que otros logren avances en suscapacidades de relación".
Por lo tanto, mientras que para los liberales la conclusión es que los estados racionales egoístas pueden cooperar para lograr ganancias absolutas, el realismo advierte que, aunque las ganancias absolutas sean seguras, cómo están preocupados por las ganancias relativas pueden no estar dispuestos a cooperar (el que hoy es un amigo, mañana puede ser un enemigo, como resultadolos estados deben prestar mucha atención a las ganancias de sus socios)Entonces, el realismo ofrece un entendimiento más completo de la cooperación internacional que el último desafío propuesto por el IL
Realismo y IL
5 proposiciones históricas del Realismo y refutaciones del IL
1- Los estados son los actores principales en las políticas internacionales.
IL: Funcionalistas: Agenciasinternacionales y sus expertos técnicos; Neofuncionalistas:Sindicatos, partidos políticos, asociaciones de comercio, burocracias supranacionales.
Interdependencia: Multinacionales, coaliciones trasnacionales
2- El ambiente internacional penaliza a los Estados si fallan en proteger sus intereses vitales, sensibles a los costos y se comportan como agentes unitarios racionales. IL:...
La anarquía y los límites de la Cooperación: Una crítica realista del nuevo institucionalismo liberal.
Grieco afirma que el mayor desafío para el realismo ha sido lo que él denomina el institucionalismo liberal.
Este movimiento apareció históricamente en tres presentaciones sucesivas: Teoría funcionalista de la integración (1940 pcipios 50), Teoría neofuncionalista dela integración regional (1950-60), Interdependencia (1970). Las tres versiones rechazaban las proposiciones realistas acerca del estado y la interpretación pesimista de las políticas públicas. Ellas argumentaban que las instituciones pueden ayudar a los estados a cooperar.
Comparadas con el realismo estas proposiciones tempranas de IL. ofrecen: mejor pronóstico para la cooperación internacionaly un análisis más optimista de la capacidad de las instituciones para ayudar a los estados a alcanzarla.
Las tensiones y conflictos durante 1970 socaban al IL y reconfirman al realismo, pero la continuación con el fin de la década de modestos niveles de cooperación interestatal hacen que un nuevo IL desafie al realismo desde principios de 1980 (entre estos autores está Keohane, Stein). Lodistinto de este nuevo IL es que incluye un número de proposiciones realistas, incluyendo aparentemente que la anarquía impide la cooperación. Sin embargo el argumento core es que los estados pueden trabajar juntos especialmente con la asistencia de las instituciones internacionales.
No obstante, el IL construye mal el análisis realista de anarquía internacional y no entiende el análisisrealista del impacto de la anarquía en las preferencias y acciones de los estados.
La afirmación del IL acerca de la cooperación, está basada en la creencia de que los estados actúan de manera atomizada, buscando maximizar sus ganancias individuales absolutas, siendo indiferentes a las ganancias alcanzadas por otros. El engaño o la estafa (Cheating) sería para ellos el mayor impedimento para lacooperación entre los estados egoístas. A partir de este entendimiento la teoría sugiere que las instituciones internacionales pueden ayudar a los estados a sobrepasar esta barrera
El IL ha atribuido al realismo un concepto del Estado que no está en
teoría realista, tomando como unidad de análisis al estado racional tratando de maximizar utilidades absolutas que por lo tanto no considera losefectos de
la cooperación en otros estados. El realismo, en cambio, define los estados como "posicionales" Seguros de si otros estados son amigos o enemigos, los Estados realistas se preocupan no sólo por las ganancias absolutas sino también por las ganancias relativas de otros estados. El objetivo fundamental de los estados en cualquier relación es evitar que otros logren avances en suscapacidades de relación".
Por lo tanto, mientras que para los liberales la conclusión es que los estados racionales egoístas pueden cooperar para lograr ganancias absolutas, el realismo advierte que, aunque las ganancias absolutas sean seguras, cómo están preocupados por las ganancias relativas pueden no estar dispuestos a cooperar (el que hoy es un amigo, mañana puede ser un enemigo, como resultadolos estados deben prestar mucha atención a las ganancias de sus socios)Entonces, el realismo ofrece un entendimiento más completo de la cooperación internacional que el último desafío propuesto por el IL
Realismo y IL
5 proposiciones históricas del Realismo y refutaciones del IL
1- Los estados son los actores principales en las políticas internacionales.
IL: Funcionalistas: Agenciasinternacionales y sus expertos técnicos; Neofuncionalistas:Sindicatos, partidos políticos, asociaciones de comercio, burocracias supranacionales.
Interdependencia: Multinacionales, coaliciones trasnacionales
2- El ambiente internacional penaliza a los Estados si fallan en proteger sus intereses vitales, sensibles a los costos y se comportan como agentes unitarios racionales. IL:...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.