grimson

Grimson, Alejandro (comp.) (2000), Fronteras nacionales e identidades. La periferia como centro, Ediciones Ciccus-La Crujía, Buenos Aires, pp. 9-33. (Fragmentos)

La frontera ha devenido un concepto clave en los relatos y explicaciones de los procesos culturales contemporáneos. Los análisis –económicos o simbólicos- de la llamada globalización se refieren, una y otra vez, a los límites, losbordes, las zonas de contacto. Sin embargo el concepto de frontera sigue siendo difuso tanto en cierta retórica diplomática como en gran parte de los ensayos sociales y estudios culturales, justamente una de sus características es la duplicidad: frontera fue y es simultáneamente un objeto/concepto y un concepto/metáfora. De una parte parece haber fronteras físicas, territoriales; de la otra, fronterasculturales, simbólicas.

La polisemia de frontera no se limita a la duplicidad de territorio/metáfora. En términos territoriales y limitándonos a la época de los estados-nación, se plantea la imprescindible distinción entre estados y línea de expansión interna del Estado-nación. La distinción en inglés entre frontier y border alude a esa cualidad: una frontera en expansión (con su asimetríaestructural entre una sociedad nacional y un Estado de un lado y una sociedad aborigen del otro, constituida muchas veces como desierto) y frontera política (con una asimetría mínima formal entre estados y poblaciones). Esta distinción es útil analíticamente, ya que se refiere a fenómenos históricos y sociales específicos. Sin embargo, no siempre es tan clara en ciertas regiones. La relación complejaentre border y frontier se analiza en diversos trabajos (véase Gordillo, Escolar en este volumen) y exige un uso de herramientas conceptuales forjadas en otros contextos de relaciones interétnicas.

Este libro reúne trabajos de investigación desarrollados en y sobre ciertos espacios geográficamente constituidos como fronteras políticas. Estas fronteras entre estados y supuestamente entrenaciones son límites materiales cargados de sentidos diversos. La combinación de estas polisemias con relevancia política y cultural ha convertido a las fronteras en una herramienta y un centro de disputas teóricas. Al mismo tiempo nos interrogamos acerca de qué nos dicen y que podemos aportar desde el estudio de fronteras territoriales a las teorías de las frontera metafóricas.

Los trabajos reunidosmuestran que el estudio de estos espacios resulta particularmente productivo para avanzar en la comprensión de las transformaciones socioculturales contemporáneas, en especial de los modos en que se imaginan las relaciones entre “nosotros” y los “otros”, y sus consecuencias políticas. Desde fines de los años setenta una serie de trabajos antropológicos ha desafiado, a través de de la investigaciónde las experiencias personales y los imaginarios colectivos en la frontera, las visiones del límite político como límite cultural (véase una síntesis en Vidal, 1996). Es decir, frente al sentido común que buscan imponer los estados nacionales de la frontera política como división cultural se mostró la existencia de numerosos circuitos de intercambio, códigos e historias compartidas, dando cuentadel carácter socio-histórico del límite. Actualmente, esos enfoques parecen completarse con estudios que muestran los efectos materiales y simbólicos que implicó la fijación de límites concretos entre los estados-nación, sus dispositivos culturales y políticos. La conformación de las subjetividades de los pobladores fronterizos difícilmente resulta inmune a los procesos de nacionalización o laspolíticas nacionalistas.
(…)
Desde finales del siglo XIX las fronteras aparecen como foco de interés para las ciencias sociales y las humanidades. Los clásicos de geografía política, como Ratzel, vincularon el concepto de Estado al territorio. La frontera era más una zona que una línea. Haushofer desarrolló su propio concepto de “frontera natural”. En general, estos autores conciben a la frontera a...