grito como proyecto educativo

EL GRITO COMO PROYECTO EDUCATIVO
(EL ENFOQUE ÉTICO-POLÍTICO DE LA PROPUESTA PEDAGÓGICA DE COMUNIDADES DE APRENDIZAJE).

A PARTIR DE LA PRESENTACIÓN
REALIZADA EN EL CENTRO DE ESTUDIOS ECUMÉNICOS, CEE
MÉXICO, D.F., 22 Y 23 DE FEBRERO, 2007.

Benjamín Berlanga Gallardo.

Esta propuesta intenta ser, en su nombre y en su manera de abordaje, una provocación: preguntarnos por qué y cómo EL GRITO
puedeser un proyecto pedagógico.

La crisis en la Educación Popular: el Vértigo.
Desde mi punto de vista, hoy los educadores populares, y no sólo una corriente muy específica, sino todos los educadores
vinculados a sectores pobres, negados, que estamos comprometidos en la educación junto con las personas y los sectores
oprimidos, negados, estamos por lo menos en una situación de vértigo donde todo senos está moviendo. Y ese moverse todo,
puede ser el punto de partida no solamente para hacer la educación, sino para pensarla.
En esta situación de vértigo concurren, entre otros, cuatro factores que lo causan y no nos permiten ver ni por dónde
movernos:
§ Primero: DONDE ESTAMOS INTERVINIENDO HAY MUCHOS Y CONSTANTES CAMBIOS1 que ponen en cuestionamiento profundo
nuestra práctica educativa; cambiosen la cotidianidad de vida de las personas que ponen en cuestión nuestro enfoque,
los sistemas educativos, lo que hacemos.
1

Por ejemplo, en el medio rural hay al menos cuatro cambios que han cuestionado todos nuestros enfoques educativos, y que de repente nos hacen preguntarnos qué contenido tiene
lo que estamos haciendo.
El primer cambio es UNA INMENSA PRESIÓN DEMOGRÁFICA SOBRE LOS ESCASOSRECURSOS NATURALES; esta presión demográfica tiene que ver con la tenencia de la tierra, pero
también con la capacidad de los ecosistemas para poder dar respuesta a las necesidades; y esta incapacidad genera fuertes procesos migratorios, como respuesta. La migración no
se explica sólo por la atracción sino por la expulsión: la incapacidad de los ecosistemas y de las formas de propiedad y distribuciónde la tierra para poder contener a la población en
el ámbito rural. Y esa migración está trastocando profundamente la vida de las comunidades.
Segundo cambio: la RELACIÓN RURAL -URBANO. Ya no existe la división entre lo rural y lo urbano; hay ahora un continuum rural-urbano, donde hay zonas de las grandes urbes
ruralizadas por los procesos de migración, en las que se repiten procesos culturales delas comunidades, y hay zonas rurales completamente urbanizadas, hasta en el fenómeno de
las construcciones, en los hábitos y formas de consumo, la aparición de fenómenos de bandas en las zonas rurales: punks, cholos, etc., que forman parte de ese continuum ruralurbano. Hoy no se puede hablar de oposición entre rural-urbano o de cultura rural autóctona frente a la cultura urbana dominante, sino deformas híbridas de cultura.
El gran cambio, sobre todo en este país, los campesinos eran vistos como los productores que financiaron en buena parte el desarrollo estabilizador entre los 40s y finales de los
70s; fue la producción campesina barata y abaratada la que financió los alimentos que permitió la aparición de una masa de obreros que, con bajos salarios —que les siguen
pagando—, sostuvieronel desarrollo industrial. Hoy, los campesinos ya no sirven al sistema como productores, y la forma principal si no única de articulación de los campesinos a
los procesos de acumulación de capital, es como consumidores y como vendedores de fuerza de trabajo. Se requiere a los campesinos para ampliar las posibilidades de consumo;
quienes venimos de zonas rural hemos visto cómo en los últimos 20años se han transformado los patrones de consumo ahí. La introducción de todas las grandes industrias
minoristas: refresqueras, de golosinas, Tía Rosa, Bimbo, todo lo que quieran; la generación (el año pasado) de 22,000 millones de dólares enviados por los migrantes en los
Estados Unidos se traducen en consumo: suntuario muchas veces y las más de las veces improductivo; nos encontramos con...