Gruner

El concepto de globalización ha emergido y se ha vulgarizado hasta transformarse en uno de esos términos abarcatodo, coincidentemente con el de postmodernismo. Si tuviéramos que resumir rápidamente los postulados “filosóficos” básicos que subyacen a este estilo de pensamiento “postmoderno” obsesionado por la idea “finalista” habría que reducirlos a los siguientes cinco supuestos elementales:El fin de la historia
El fin de los grandes relatos
El fin delos sujetos
El fin de las ideologías
El fin de los Estados nacionales y de las ilusiones de autosuficiencia.
Estos cincos grandes supuestos han sido de una u otra manera, los problemas del último siglo.
1 – La idea “japonesa” del fin de la Historia emerge en el contexto de la caída de los socialismos “reales” y del Estado deBienestar, y del concomitante triunfo global del capitalismo y de la democracia (más precisamente de su versión conservadora neoliberal). Esta idea pretende apoyarse en Hegel y Marx. El metaforico uso de la expresión “el fin de la Historia” en Hegel, en todo caso está vinculado al triunfo del Estado, encarnación terrenal del Espíritu Universal, y no de la llamada “sociedad civil”, ni mucho menos delmercado. Marx jamás identificó la llegada del comunismo con el fin de la Historia, sino todo lo contrario, el principio de la Historia, en el sentido de una Historia consciente, en la que los hombres estarían en condiciones de producir ellos mismos sus condiciones de vida. Todo lo anterior constituye para Marx la prehistoria de la verdadera humanidad. Marx jamas dijo que el socialismo debía ser elresultado inveitable y fatal del desarrollo histórico. Lo que Marx sí dijo es que muy probablemente la consecuencia de un fracaso del socialismo y un triunfo total del capitalismo sin alternativas fuera la barbarie mundial. Y a la luz del espectáculo ofrecido por la “globalización” del fin del siglo, esa premonición no parece tan desestimable.
¿Es tan seguro que ese triunfo global signifiquetambién la “globalización” de la democracia, o tan siquiera de su promesa? Para empezar, hablar de tal “globalización” de la democracia implicaría eliminar del mapa del mundo a casi toda África y Asia; a algunas regiones de América Latina o de Europa Central les costaría un esfuerzo entrar con “fórceps” en ese club.
Limitándonos al resto del mundo, el que sí cumple los requisitos formales de lademocracia “representativa”, “procedimental””, o como quiera llamársela. A partir de los inicios de siglo la democracia moderna supone una noción de ciudadanía no solo jurídica, sino económica, social, cultural y política en el sentido plenamente participativo, lo menos que puede decirse es que esta globalización ha significado un franco retroceso respecto de aquel ideal, e incluso respecto de larealidad de las sociedades “avanzadas” de la segunda posguerra. La secuela de polarización social, desocupación, marginalización, empobrecimiento, barbarización, renovada violencia racial, sexual y religiosa o lisos y llanos genocidios y etnocidios, que hasta hoy el resultado del avance de la globalización incluso en dichas sociedades “avanzadas”, arroja una ominosa sombra de duda sobre el optimismo“postmoderno” en un próximo milenio de feliz coexistencia democrática.
2 – La idea “francesa” del fin de los Grandes Relatos parece aludir a una especie de crisis terminal de las filosofías totalizadora de la Historia en favor de una fragmentación “localizada” y particularista de las hipótesis e interpretaciones sobre la sociedad, la política o la cultura.
Lo “nuevo” de estas aproximacionesparece ser el contexto en el cual se producen: “un contexto de pensamiento” en el que a diferencia del contexto revulsivo pero todavía “moderno” de principios de siglo, en el cual la crítica de los grandes paradigmas se hacía en nombre de una estrategia constructivista que buscaba imaginar nuevas formas para el mundo del futuro, ahora el postulado del derrumbe de los “grandes relatos” se hace en...