grupo nominal
Páginas: 16 (3829 palabras)
Publicado: 7 de marzo de 2015
La Técnica de Grupo Nominal como
herramienta de intervención MICROsociológicA
Angel José Olaz Capitán
olazcapi@um.es
Departamento de Sociología y Trabajo Social
Universidad de Murcia
INTRODUCCION
La Técnica de Grupo Nominal1 (T.G.N.) aunque menos difundida y utilizada que otras herramientas de investigación cualitativas como la entrevista en profundidad y el grupo de discusión está llamadaa ocupar un lugar destacado en el panorama metodológico de las ciencias sociales.
Una de sus características que mejor la define es la capacidad para profundizar en los contenidos polisémicos que afloran tanto a título individual (nominal) como grupal, favoreciendo una correspondencia biunívoca entre el sujeto – con su particular percepción del fenómeno social analizado – que proyecta hacia elgrupo su comprensión del tema y el grupo, encargado de realiza una transferencia interpretativa hacia el individuo, buscando un consenso y armonización de posiciones. Como hace referencia su denominación, la T.G.N. basa gran parte de su capacidad metodológica en la interacción entre el grupo (universo recreado) y el individuo nominalmente identificado (referente muestral). A estas entidades deberíaañadirse la figura del investigador que en su papel moderador permitiría facilitar y canalizar un proceso orientando hacia la intervención en acciones concretas como resultado del diagnóstico anterior.
Esta comunicación comenzará por realizar unas reflexiones sobre el recurrente, aunque no agotado, debate entre lo cualitativo y lo cuantitativo y más concretamente sobre la complementariedadmetodológica en ciencias sociales.
En segundo término, se estudiará en detalle la T.G.N. donde consenso y compromiso se convierten en elementos clave de su naturaleza. Estos aspectos unidos a la comparativa que puede realizarse con otras herramientas también de naturaleza cualitativa permitirán ponderar más razonada y razonablemente sus posibles bondades.
En tercer lugar se profundizará en elaparataje metodológico, tratándose de explicar cómo a partir del análisis discursivo grupal y de las conclusiones obtenidas, éstas lejos de convertirse en producto final se convierten para el investigador en punto de partida donde reiniciar un proceso que permitirá conducir al equipo de trabajo al diseño, desarrollo e implantación de medidas de intervención microsociológica.
Ya por último y en elcapítulo de conclusiones se abordarán las principales cuestiones tratadas, no sin observar que son muchos los aspectos aún por contestar y más todavía por ensayar en una herramienta tan dúctil y maleable como es esta.
1. UN DEBATE RECURRENTE ENTRE LO CUANTITATIVO Y LO CUALITATIVO.
En la siempre animosa discusión acerca de qué herramientas metodológicas son las más adecuadas para los proyectos deinvestigación sociológica, es inevitable debatir entre el enfoque cuantitativo vs. cualitativo, tratando de establecer criterios de exclusión entre una y otra aportación, sin considerar como cada una de ellas planea sobre espacios de cobertura diferentes (Alonso, 1988) a la hora de explorar la realidad del individuo o grupo de referencia observado.
No tiene objeto polemizar acerca de qué aspectos,cuantitativos y / o cualitativos, son más eficaces en el momento de acometer un proyecto de investigación sociológica. Las razones son obvias, ya que las diferentes argumentaciones, sean del signo que sean, terminan derivando hacia una cuestión clave, los procesos sociales a menudo son complejos, asimétricos, extensos y multivariantes. Esto requiere de la investigación un enfoque globalizadorfundamentado en la complementariedad del enfoque cuantitativo - estadístico, caracterizado por la producción de datos y, por otro, del enfoque cualitativo, que enfatiza en los significados.
En suma, cada perspectiva discurre por encima de diferentes espacios de la realidad, lo que no necesariamente debe entenderse como un esquema substitutivo, sino complementario en el proceso de investigación.
El...
herramienta de intervención MICROsociológicA
Angel José Olaz Capitán
olazcapi@um.es
Departamento de Sociología y Trabajo Social
Universidad de Murcia
INTRODUCCION
La Técnica de Grupo Nominal1 (T.G.N.) aunque menos difundida y utilizada que otras herramientas de investigación cualitativas como la entrevista en profundidad y el grupo de discusión está llamadaa ocupar un lugar destacado en el panorama metodológico de las ciencias sociales.
Una de sus características que mejor la define es la capacidad para profundizar en los contenidos polisémicos que afloran tanto a título individual (nominal) como grupal, favoreciendo una correspondencia biunívoca entre el sujeto – con su particular percepción del fenómeno social analizado – que proyecta hacia elgrupo su comprensión del tema y el grupo, encargado de realiza una transferencia interpretativa hacia el individuo, buscando un consenso y armonización de posiciones. Como hace referencia su denominación, la T.G.N. basa gran parte de su capacidad metodológica en la interacción entre el grupo (universo recreado) y el individuo nominalmente identificado (referente muestral). A estas entidades deberíaañadirse la figura del investigador que en su papel moderador permitiría facilitar y canalizar un proceso orientando hacia la intervención en acciones concretas como resultado del diagnóstico anterior.
Esta comunicación comenzará por realizar unas reflexiones sobre el recurrente, aunque no agotado, debate entre lo cualitativo y lo cuantitativo y más concretamente sobre la complementariedadmetodológica en ciencias sociales.
En segundo término, se estudiará en detalle la T.G.N. donde consenso y compromiso se convierten en elementos clave de su naturaleza. Estos aspectos unidos a la comparativa que puede realizarse con otras herramientas también de naturaleza cualitativa permitirán ponderar más razonada y razonablemente sus posibles bondades.
En tercer lugar se profundizará en elaparataje metodológico, tratándose de explicar cómo a partir del análisis discursivo grupal y de las conclusiones obtenidas, éstas lejos de convertirse en producto final se convierten para el investigador en punto de partida donde reiniciar un proceso que permitirá conducir al equipo de trabajo al diseño, desarrollo e implantación de medidas de intervención microsociológica.
Ya por último y en elcapítulo de conclusiones se abordarán las principales cuestiones tratadas, no sin observar que son muchos los aspectos aún por contestar y más todavía por ensayar en una herramienta tan dúctil y maleable como es esta.
1. UN DEBATE RECURRENTE ENTRE LO CUANTITATIVO Y LO CUALITATIVO.
En la siempre animosa discusión acerca de qué herramientas metodológicas son las más adecuadas para los proyectos deinvestigación sociológica, es inevitable debatir entre el enfoque cuantitativo vs. cualitativo, tratando de establecer criterios de exclusión entre una y otra aportación, sin considerar como cada una de ellas planea sobre espacios de cobertura diferentes (Alonso, 1988) a la hora de explorar la realidad del individuo o grupo de referencia observado.
No tiene objeto polemizar acerca de qué aspectos,cuantitativos y / o cualitativos, son más eficaces en el momento de acometer un proyecto de investigación sociológica. Las razones son obvias, ya que las diferentes argumentaciones, sean del signo que sean, terminan derivando hacia una cuestión clave, los procesos sociales a menudo son complejos, asimétricos, extensos y multivariantes. Esto requiere de la investigación un enfoque globalizadorfundamentado en la complementariedad del enfoque cuantitativo - estadístico, caracterizado por la producción de datos y, por otro, del enfoque cualitativo, que enfatiza en los significados.
En suma, cada perspectiva discurre por encima de diferentes espacios de la realidad, lo que no necesariamente debe entenderse como un esquema substitutivo, sino complementario en el proceso de investigación.
El...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.