grupos indigenas de mesoamerica

En junio pasado, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió la tesis jurisprudencial 10/2011, según la cual las resoluciones de la COFETEL para fijar aspectos sobre condiciones de interconexión, obligación de interconectar y fijación de tarifas, expresan la facultad del Estado para ejercer su rectoría en materia de telecomunicaciones, por lo que no se pueden suspender susefectos, con miras a garantizar el orden público y el interés social.
En el mes de mayo, el pleno de la Suprema Corte analizó la contradicción de tesis 268/2010 entre el Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito —al resolver el amparo en revisión 38/2010-204—, que tenía por objeto:1) Determinar si la eventual concesión de la suspensión de la determinación adoptada por la COFETEL, al resolver cuestiones no convenidas entre concesionarios, por virtud de la cual se ordena la interconexión entre ellos, genera o no una afectación al interés social y la contravención a disposiciones de orden público; consecuentemente, si procede o no otorgar la suspensión.
2) Determinar si la eventualconcesión de la suspensión en contra de las determinaciones adoptadas por la COFETEL, por virtud de las cuales se fijen las condiciones tarifarias que deben regir entre concesionarios, derivado de una interconexión, genera o no una afectación al interés social y la contravención a disposiciones del orden público para el efecto del otorgamiento de la suspensión.
En la sesión del 3 de mayo, elpleno de la Corte resolvió el tema de fondo en la contradicción. Los argumentos esenciales que sustentaron los ministros fueron los siguientes:
Voto: conceder la suspensión
Margarita Luna
El problema que se da entre cuánto se debe pagar o cuánto se quiere pagar es una situación que involucra únicamente a los concesionarios; en ningún momento se involucra al público usuario de este servicio.
OlgaSánchez
La resolución de la COFETEL mediante la cual se establece la tarifa que debe pagar un concesionario a otro, derivado de la interconexión, es una cuestión que no trasciende a la colectividad, dado que afecta exclusivamente a dichos concesionarios. Al suspender dicha resolución, no se causa perjuicio al interés social ni se contravienen disposiciones de orden público.
Sergio SalvadorAguirre
Conceder la medida cautelar no impide que la COFETEL ejerza sus facultades de interconexión, porque ésta no se suspende, y porque se conceda o no mientras dure el litigio, ningún concesionario toma el riesgo de reducir el cobro al usuario, ya que estará latente el riesgo de ser condenado en juicio a pagar la tarifa mayor de interconexión.
José Fernando Franco
En nada afecta la suspensión alas facultades de la COFETEL, y mucho menos a las facultades que tiene el Estado a través de sus órganos para regular la rectoría económica del Estado. Lo que está en juego son los intereses de los concesionarios que no se pusieron de acuerdo.
 
Voto: negar la suspensión
José Ramón Cossío
Estamos ante una tarifa que fijó la autoridad reguladora. No puede darse esta suspensión precisamenteporque esa tarifa es la que está articulando las formas de explotación de un bien del dominio público de la Federación entre los propios concesionarios.
Estamos ante la concesión de un bien que es del dominio directo de la Federación, y ese dominio directo permite que los particulares lo usen, lo aprovechen, lo exploten, pero siempre en las condiciones de uso social, de uso público que la propiaConstitución ya está calificando.
Jorge Pardo
El tema de las telecomunicaciones y, de manera concreta, el de la interconexión entre redes públicas, incluyendo las tarifas respectivas, se encuentra regulado por un sistema legislativo calificado de orden público por su trascendencia en la vida económica del país.
Luis María Aguilar
Las condiciones de interconexión, entre las que destaca la tarifa...