grupos

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL COMAHUE
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES
LICENCIATURA EN SERVICIO SOCIAL
DEPARTAMENTO DE SERVICIO SOCIAL
Práctica de Servicio Social en Comunidad




CÉDULA DE CAMPO Nº 17
(segunda parte)










Objetivos:
“Que el equipo de residentes, logre identificar la visión de lxs vecinxs y las instituciones acerca de la primer reunión en lacomunidad.”
“Que el equipo de residentes logre construir nuevas estrategias de trabajo en la comunidad.”
Marco teórico-Momento metodológico
Contexto de referencia
Conocimientos adquiridos
Hechos significativos
Observaciones
Nos encontramos en los momentos metodológicos normativo y estratégico planteados por Carlos Matus.

Categorías analíticas, planteadas por Pontes, universalidad,particularidad y singularidad.

Guillermo O´Donell, en “Estado y Políticas Estatales en América Latina: una estrategia de intervención”: “Las políticas públicas son el conjunto de acciones u omisiones que manifiestan una determinada modalidad de intervención del Estado”.

Michel Foucault: Relaciones de poder y saber
Retomando a Ana Quiroga en “Critica de la Vida Cotidiana”, consideramos la vidacotidiana como “El espacio y tiempo en que se manifiestan, en forma inmediata, las relaciones que los hombres establecen entre sí y con la naturaleza en función de sus necesidades”.


Concepto de Estado expuesto en el informe
Entendemos al Estado “como un órgano de dominación de clase, de opresión de una clase por otra. Es la creación del orden, que legaliza esta opresión, amortiguando loschoques entre las clases”. Definimos a la entrevista



Mabel Manzanal: Territorialidad (Touraine). El territorio como producción social del espacio y expresión de relaciones de poder.

Clientelismo político.




fuimos al territorio.
Estaba lloviznando, y tuvimos dificultades para viajar en colectivo ya que al parecer los ramales 3 y 17 cambiaron los horarios del recorrido.
Nosdirigimos al Centro de Salud para hablar con Natalia. Ella nos recibió en su consultorio. Le comentamos sobre el taller que habíamos planificado para el día viernes 13 de Septiembre, al que no asistió ningún vecinx. Nos preguntó que lectura hacíamos de la situación. Le mencionamos que justamente estamos en un momento de reencuentro con lxs vecinxs y referentes institucionales con el fin de hacer unalectura de la no participación. En este proceso pudimos ir reconociendo algunos factores posibles tales como la coyuntura política actual, el año electoral, la utilización clientelar que se hace de los diferentes espacios e instituciones y de lxs vecinxs, con el descreimiento en los procesos organizativos que ello genera. Por otro lado, reconocemos que lxs vecinxs tienen intensas jornadas laboralesy/o rutinas diarias (familia, tareas del hogar, otras preocupaciones) que dificultan la participación en espacios de encuentro con el otro. Otro factor que posiblemente influyó en la participación es el hecho de que hayamos realizado la convocatoria apostando a la construcción de un proyecto comunitario con lxs vecinxs, en vez de proponer un proyecto o actividad concreta.
A partir de estosaspectos mencionados, Natalia nos preguntó si a partir de nuestro diagnóstico habíamos definido algún aspecto concreto sobre el que trabajar para proponerle a lxs vecinxs en el espacio de taller. Le comentamos sobre el tema del medio ambiente y cómo lo habíamos pensado, vinculado a nuestro eje (Identidad y pertenencia al territorio). En relación a esto último, ella manifestó de alguna forma su parcialacuerdo. Nos expresó que la lectura del no-cuidado del medio ambiente es más amplia y responde también a otros factores como los intereses de lxs vecinxs y cómo éstos han cambiado a partir de las transformaciones culturales acontecidas en las últimas décadas. Un ejemplo de esto son los cambios en la utilización del tiempo libre de las personas, que se puede observar en los últimos años: lxs...