gtfdgd

Una de las preocupaciones centrales de la economía es la naturaleza y el funcionamiento de los mercados e instituciones no comerciales, como las empresas comerciales o los gobiernos en la asignación de recursos.
En un artículo importante e influyente, el Premio Nobel FA Hayek (1945) pintó las virtudes del mercado como mecanismo de coordinación de una manera vívida.
  Escribiendo en elcontexto de un debate de larga data sobre la eficacia del socialismo, argumentó que el mercado es superior a la planificación central de la economía debido a la forma en que se economiza en la información y se aprovecha del conocimiento localizado de los participantes del mercado.
  En un artículo de igual importancia, otro premio Nobel, Ronald Coase (1937), considerada una pregunta relacionada, en unaeconomía de mercado, ¿por qué hay instituciones no mercantiles como las empresas comerciales? ¿Por qué no aparecen todos los aspectos de la producción llevada a cabo a través de intercambios comerciales entre los trabajadores independientes? En la construcción de su argumento, Coase afirma (a) que la empresa consiste en la sustitución del mecanismo de precios por el control administrativo y (b)que tal superación es a menudo eficaz, porque "hay un costo de utilizar el precio sistema".
Su tarea es resumir el argumento de la Hayek y trabajos de Coase, y considerar la siguiente pregunta. ¿Existe un conflicto o contradicción entre el argumento de Hayek y el argumento de Coase? Si usted piensa que hay una contradicción, explicar lo que es. Si usted piensa no hay contradicción, explique cómolos dos argumentos pueden ser relacionadas.
La mayoría de los estudiantes eligen el camino fácil de conciliar los dos artículos: Coase y Hayek operan en dos niveles diferentes Hayek habla de las diferencias entre un orden de mercado y la planificación central políticos mientras que Coase está estudiando los detalles de cómo funciona una orden de mercado. Desde el punto de vista de Hayek, lasempresas de Coase son un tipo de "individuo" que hace uso del conocimiento de las circunstancias particulares de tiempo y lugar. No hace falta decir, sin embargo, este es un poco demasiado fácil, por un número de razones
En aspectos importantes, Coase y Hayek realmente están abordando el mismo problema: ¿cuáles son los límites del mercado y de la empresa A primera vista, y como un número significativode estudiantes han insistido, Coase tiene una mejor historia. Mientras que Hayek resume los costos de la utilización de los mercados con el fin de presentar su caso en contra de la planificación central, Coase parece tener una teoría unificada de tanto la empresa y el mercado. El número de transacciones internalizadas-el tamaño de la empresa-se determina en el margen entre los costos de usar elsistema de precios y los costes de la gestión interna. En una inspección más cercana, sin embargo, la consideración de Coase es posiblemente tan asimetrico como Hayek.
Coase tiene una bien desarrollada (y, yo añadiría, a menudo mal entendido y subestimado en general) la teoría de los costes de utilización del sistema de precios. (Más información en la que en la actualidad). Pero su "teoría" de loscostos de administración interna asciende a poco más que una afirmación de que no se ven inevitablemente rendimientos decrecientes a la función gerencial (en gran parte por razones no especificadas) y quizás a otros factores de producción. Por el contrario, Hayek tiene una sutil teoría de los costos de administración centralizada, y, aunque no se aplica a la parte de los gastos de los mercados ode la coordinación dentro de las empresas, a través de su enfoque del problema del conocimiento es en realidad muy relevante para los temas de Coase.
Empecemos por Coase. ¿Qué es lo que vio como origen de los "costos de utilizar el sistema de precios"? En un primer momento, parecen ser los costos de búsqueda simple. El "costo más obvio de" organizar "la producción a través del mecanismo de...