Gu A Falacias Argumentativas


BOSTON COLLEGE
PUDAHUEL
Asignatura: Lengua Castellana y Comunicación
MissPamela Ossandón M.
Nivel: Tercero Medio
GUIA
FALACIAS ARGUMENTATIVAS
Primer Semestre 2015

Nombre: _____________________________ Curso: __________ Fecha: _______
Contenido: Falacias Argumentativas
Objetivo: Identifican las diversas falacias, utilizadas erróneamente en argumentación.

I.- ¿Qué son las falacias?El diccionario define falacia como “el engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a otro”. Al argumentar podemos emplear procedimientos defectuosos que engañen a nuestro interlocutor, llevándolo que pensar que hemos fundamentado adecuadamente nuestra tesis o punto de vista cuando esto no es efectivo.
Confrecuencia las argumentaciones falaces no sólo engañan a nuestro interlocutor, también nos conducen a nosotros a conclusiones erradas. De hecho, las falacias son, por lo general, una mala aplicación de los modos de razonamiento. De ahí que podamos cometer falacias tanto como accidentalmente.

Existen muchos tipos de falacias. Sin embargo, es importante tener claro que no siempre es fácilreconocer argumentaciones defectuosas y por esto, es conveniente tener presente una serie de preguntas que pueden ayudarnos a reconocer una argumentación defectuosa o falaz:

° ¿Se dan realmente bases en apoyo de la tesis o pretensión?
° ¿Están las bases directamente relacionadas con lo sustancial de nuestras tesis?
° ¿Presentan las bases pruebas suficientes como para apoyar la tesis o se necesitanmás bases?
° ¿Se dan elementos ambiguos en el argumento?

Tipos de falacias

Distinguiremos cinco tipos de falacias:

a) Falacias por ausencia de bases.
Se trata de argumentos en que no hay bases que sostengan la tesis o pretensión. La petición de principios es la forma más común. En este tipo de falacia argumentamos a favor de nuestra tesis entregando una base que noes equivalente a ella.
Por ej:
Pedro: Lucas no robó la maleta.
Álvaro: ¿Cómo lo sabes?
Pedro: Porque él nunca habría hecho algo cómo eso.

Aunque las dos oraciones de Pedro parezcan diferentes, en el contexto de la argumentación resultan sinónimas.

b) Falacias por bases no pertinentes.
En este caso la base notiene relación directa con la tesis que se defiende. Existen varios tipos:

b.1) Eludir el tema: la tesis se apoya en bases que no tienen relación directa con lo que se discute:

- Periodista: Senador, ¿usted piensa apoyar el proyecto de alza de impuestos?
- Senador: Por supuesto, señorita. Basta que mire la pobreza que aún existe en nuestro país.
Es algo completamente vergonzoso. Lospobres se merecen, por su dignidad humana y el esfuerzo que hacen, una mejor situación. Por eso apoyo el alza de impuestos.


Lo importante en este caso no es si las bases son verdaderas o no, sino si son capaces de apoyar la tesis. Todos podemos estar de acuerdo en la mala condición de los pobres en nuestro país y en que merecen una mejor situación, pero esto, no es por sí solo un fundamentoadecuado para un alza de impuestos. Habría que demostrar que a través del alza de impuestos la vida de los pobres mejorará.

b.2) Apelación a la autoridad: en este caso, se acude al prestigio de alguien importante o famoso para justificar la tesis:

Si lady Gaga usa este perfume, debe ser un perfume muy sexy.

Hay que preguntarse, si la autoridad a la que se recurre es legítima, esto...