Guardia_Poder_Psiquiatrico_Foucault

El poder psiquiátrico en la obra de Michel Foucault (S. XVI- S. XIX)
Javier Guardia
Introducción
El presente informe tiene como objetivo analizar el desarrollo histórico del concepto de
poder psiquiátrico, poniendo énfasis en la relación entre este último con el poder
disciplinario y el poder de soberanía, basándonos en un conjunto de textos de Michel
Foucault. Así mismo, el análisis sedesarrollará dentro del período de tiempo comprendido
entre el siglo XVI y el siglo XIX.
En cuanto a la bibliografía, se tomará en cuenta como referencia las clases dictadas
por Foucault en el Cours au Collège de France en el mes de noviembre de 1973 y que se
encuentran disponibles como texto bajo el nombre de El poder psiquiátrico.
Como bibliografía secundaria, El libro El vocabulario de Michel Foucaultayudará a
esclarecer los distintos tipos de poder, además de aportar información adicional sobre ellos.
El libro Obras esenciales, también cumplirá la misma consigna. Por último, el libro de
Robert Castel, El orden psiquiátrico, aportará información sustancial y ejemplos
ilustrativos sobre lo que se irá desarrollando a lo largo del informe.
La articulación del informe se ajustará a un ordencronológico, que va desde lo más
lejano (el poder de soberanía) a lo más reciente (el poder psiquiátrico), según lo expuesto
por Michel Foucault.
Finalmente se deslizan las siguientes preguntas, que resultan pertinentes y que están
ordenadas según como se irá desarrollando el informe: ¿qué relación guarda el poder de
soberanía y el poder psiquiátrico?, ¿qué relación guarda el poder de disciplina y elpoder
psiquiátrico?, y ¿qué otros conceptos, aparte de los poderes disciplinario y de soberanía,
guardan relación con el poder psiquiátrico?
El Poder de Soberanía
Según Foucault (2005: 62), el poder de soberanía implica una relación asimétrica
entre el soberano y el súbdito. El primero sustrae productos, fuerza de trabajo, tiempo y
servicios a costa del segundo, que a la larga no son devueltos. Sinembargo, a través de una
operación de reciprocidad, el soberano efectúa un gasto, ya sea como servicio o gasto de
sus riquezas. A pesar de esto, la sustracción se impone por mucho al gasto realizado.
La relación de soberanía tiende a mirar hacia atrás, hacia algún acontecimiento que la
fundó como un derecho divino, una conquista o una victoria, y busca reactualizarse a través
de una serie de gestoscomo señales de respeto, insignias, blasones, etc. Esto se debe a que
la relación de soberanía es intangible, frágil y susceptible de caducidad, por lo que necesita
apoyarse en cierto complemento de violencia para que siga existiendo (Foucault, 2005:
61).
Otra característica señala que las relaciones de soberanía no son isotópicas. Esto
quiere decir, que se entrelazan unas con otras de una maneraque hace imposible establecer
entre ellas un sistema tal que la jerarquía sea exhaustiva, planificada y unitaria. Estas
relaciones de soberanía carecen de una medida en común por ser heterogéneas entre sí. Por
ejemplo, tenemos a la relación de soberanía entre el siervo y el señor que no puede

superponerse a la relación de soberanía entre el sacerdote y el laico. De esta manera, ambas
relacionesno se pueden integrar en un mismo sistema (Foucault, 2005: 63).
Por último, la relación de soberanía no se aplica a una singularidad somática sino a
multiplicidades que están por encima o por debajo de la individualidad corporal: familias,
usuarios o, por el contrario, fragmentos, aspectos del cuerpo individual. En cambio, si
consideramos la cima, recién allí podremos ver la individualización queno encontramos
abajo. La individualidad del soberano está implicada por la falta de individualidad de los
elementos a los cuales se aplica la relación de soberanía.
Castro (2004: 516) agrega que las relaciones de soberanía afectan los cuerpos de los
súbditos de manera discontinua, a través de marcas y suplicios. Estas marcas dan cuenta del
trato hacia un cuerpo fragmentado. En este sentido, las...