Guber 1
Páginas: 17 (4109 palabras)
Publicado: 4 de mayo de 2015
fndice
Pr61ogo a Ia segunda edici6n
11
lntrod ucci6n
15
1.
Una breve historia del trabajo de campo
etnogratico
23
Los proleg6menos
23
Los heroes culturales
26
La etnografia antropol6gica y socio16gica
2.
3.
4.
en los Estados Unidos
32
El exotismo de Ia natividad
34
El trabajo de campo: un marco reflexive
para Ia interpretacion de las tecnicas
39
Positivismo ynaturalismo
39
El d escubrimiento etnometodol6gico de Ia reflexividad
42
Trabajo de campo y reflexividad
45
La observaci6n participante
51
Los dos factores de Ia ecuaci6n
52
Una mirada reflexiva de Ia observaci6n participante
56
Participaci6n: los dos palos de Ia reflexividad
60
La participaci6n nativa
66
La entrevista etnogratica,
o el arte de Ia "no directividad"
69
Dos miradas sabre Iaentrevista
70
Umites y supuestos de Ia no directividad
73
La entrevista en Ia dinamica general de Ia investigaci6n
78
La entrevista en Ia dinamica particular del encuentro
88
5. El registro: medios tecnicos e informacion
sobre el proceso de campo
Formas de registro
95
(,Que se registra?
1 02
Lo que observa, lo que oye
1 04
6. El investigador en el campo
7.
93
111
Un incidente decampo
112
La persona del investigador
114
Las emociones
116
La investigadora, el genero y Ia mujer
118
La naturalizaci6n de lo foraneo
1 22
El metodo etnogratico en el texto
1 27
La 16gica interna de Ia etnograffa
1 29
El trabajo de campo en el producto textual
1 33
Notas
1 37
Bibliograffa sobre trabajo de campo
1 43
fndice de nombres y conceptos
159
2. El trabajo d e campo:
un m a rco reflexive pa ra
Ia i nterpretacion de las te c n i cas
Tal como quedaba definido, el metodo etnognl.
fico de campo comprendia, en tanto "instancia empfrica",
un ambito de donde se obtenia informacion y los procedi
mientos para obtenerla. Descle perspectivas objetivistas, la
relacion entre ambito y proceclimientos se vefa contami
nada al circunscribir al investigador a una laborindividual
en una sola unidad societal. (De que manera la soledad e
inmersion del estudioso garantizan la "objetiviclad" de los
datos? Si, como sugiere la breve historia presentada, la in
vestigacion no se hace "sobre" la poblacion sino "con" y "a
partir de" ella, esta intimidad deriva, necesariamente, en
una relacion idiosincrasica. (Acaso el conocimiento que re
sulta de este tipo de relaciones igualmente idiosincrasico?
Positivismo y naturalismo
Los dos paradigmas dominantes de la investigaci6n social
asociadas al trabajo de campo etnografico, que presenta
remos aquf grosso modo, son el positivismo y el naturalismo.
De acuerdo con el primero, la ciencia es una, procede se
g(m la logica del experimento, y su patron es la meclicion
cuantificacion de variables para identificarrelaciones. El
investigador-observador busca establecer leyes universales
para "explicar" hechos particulares, y ensaya una aproxi
maci6n neutral a su objeto de estudio, de modo que la
teorfa resultante se someta a la verificaci6n posterior de
o
39
otros investigadores; esto es: Ia teorfa debe ser confirmacla
o falseada. La ciencia procede comparanclo lo que dice Ia
teorfa con lo que sucede en elterreno empfrico; el cien
tifico recolecta datos a traves de mctodos que garantizan
su neutralidad valorativa, pues cle lo con trario su material
serfa poco confiable e inverificable. Para que estos meto
dos puedan ser replicados por otros investigaclores, de ben
ser estandarizados, como Ia encuesta y Ia en trevista con
ccdula
0
dirigida.
Aun una exposicion tan simple permite cletectar confacilidad las flaquezas de esta perspec tiva, pues n o con
ceptualiza el acceso del investigador a los sen tidos que los
st�etos les asignan a sus prac ticas, ni las formas nativas de
obtencion de informacion , de modo que Ia inciclencia del
investigador en el proceso de recoleccion de datos, lejos
de eliminarse, se oculta y silencia (Holy, 1984) .
El naturalismo ha pretendido ser una alternativa...
Pr61ogo a Ia segunda edici6n
11
lntrod ucci6n
15
1.
Una breve historia del trabajo de campo
etnogratico
23
Los proleg6menos
23
Los heroes culturales
26
La etnografia antropol6gica y socio16gica
2.
3.
4.
en los Estados Unidos
32
El exotismo de Ia natividad
34
El trabajo de campo: un marco reflexive
para Ia interpretacion de las tecnicas
39
Positivismo ynaturalismo
39
El d escubrimiento etnometodol6gico de Ia reflexividad
42
Trabajo de campo y reflexividad
45
La observaci6n participante
51
Los dos factores de Ia ecuaci6n
52
Una mirada reflexiva de Ia observaci6n participante
56
Participaci6n: los dos palos de Ia reflexividad
60
La participaci6n nativa
66
La entrevista etnogratica,
o el arte de Ia "no directividad"
69
Dos miradas sabre Iaentrevista
70
Umites y supuestos de Ia no directividad
73
La entrevista en Ia dinamica general de Ia investigaci6n
78
La entrevista en Ia dinamica particular del encuentro
88
5. El registro: medios tecnicos e informacion
sobre el proceso de campo
Formas de registro
95
(,Que se registra?
1 02
Lo que observa, lo que oye
1 04
6. El investigador en el campo
7.
93
111
Un incidente decampo
112
La persona del investigador
114
Las emociones
116
La investigadora, el genero y Ia mujer
118
La naturalizaci6n de lo foraneo
1 22
El metodo etnogratico en el texto
1 27
La 16gica interna de Ia etnograffa
1 29
El trabajo de campo en el producto textual
1 33
Notas
1 37
Bibliograffa sobre trabajo de campo
1 43
fndice de nombres y conceptos
159
2. El trabajo d e campo:
un m a rco reflexive pa ra
Ia i nterpretacion de las te c n i cas
Tal como quedaba definido, el metodo etnognl.
fico de campo comprendia, en tanto "instancia empfrica",
un ambito de donde se obtenia informacion y los procedi
mientos para obtenerla. Descle perspectivas objetivistas, la
relacion entre ambito y proceclimientos se vefa contami
nada al circunscribir al investigador a una laborindividual
en una sola unidad societal. (De que manera la soledad e
inmersion del estudioso garantizan la "objetiviclad" de los
datos? Si, como sugiere la breve historia presentada, la in
vestigacion no se hace "sobre" la poblacion sino "con" y "a
partir de" ella, esta intimidad deriva, necesariamente, en
una relacion idiosincrasica. (Acaso el conocimiento que re
sulta de este tipo de relaciones igualmente idiosincrasico?
Positivismo y naturalismo
Los dos paradigmas dominantes de la investigaci6n social
asociadas al trabajo de campo etnografico, que presenta
remos aquf grosso modo, son el positivismo y el naturalismo.
De acuerdo con el primero, la ciencia es una, procede se
g(m la logica del experimento, y su patron es la meclicion
cuantificacion de variables para identificarrelaciones. El
investigador-observador busca establecer leyes universales
para "explicar" hechos particulares, y ensaya una aproxi
maci6n neutral a su objeto de estudio, de modo que la
teorfa resultante se someta a la verificaci6n posterior de
o
39
otros investigadores; esto es: Ia teorfa debe ser confirmacla
o falseada. La ciencia procede comparanclo lo que dice Ia
teorfa con lo que sucede en elterreno empfrico; el cien
tifico recolecta datos a traves de mctodos que garantizan
su neutralidad valorativa, pues cle lo con trario su material
serfa poco confiable e inverificable. Para que estos meto
dos puedan ser replicados por otros investigaclores, de ben
ser estandarizados, como Ia encuesta y Ia en trevista con
ccdula
0
dirigida.
Aun una exposicion tan simple permite cletectar confacilidad las flaquezas de esta perspec tiva, pues n o con
ceptualiza el acceso del investigador a los sen tidos que los
st�etos les asignan a sus prac ticas, ni las formas nativas de
obtencion de informacion , de modo que Ia inciclencia del
investigador en el proceso de recoleccion de datos, lejos
de eliminarse, se oculta y silencia (Holy, 1984) .
El naturalismo ha pretendido ser una alternativa...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.