guencio

Las fases procesales en que resulta procedente la aplicación del Principio de Oportunidad

La protección de la presunción de inocencia en la aplicación del Principio de Oportunidad se logra de manera más idónea con la exigencia que consagra el Artículo 327 del Código de Procedimiento Penal en el sentido de que debe existir “un mínimo de prueba que permita inferir la autoría o participación enla conducta punible”, que con el requisito de la comunicación de cargos. Es decir, que en estos casos prima la imputación material sobre la imputación formal.

• El Artículo 175 del Código de Procedimiento Penal hace alusión al Principio de Oportunidad como una de las formas de terminación de la fase de investigación, pero no dispone que el Principio de Oportunidad sólo puede aplicarse en esafase de la actuación. A tal conclusión se llega a partir de una interpretación basada en los criterios literal, sistemático, lógico y teleológico.

• La Constitución Política no limita la aplicación del Principio de Oportunidad a ninguna fase de la actuación.

• El único límite legal que cabe predicar es el consagrado en las causales cuatro, cinco, seis y siete del Artículo 324, en cuanto lautilización del término “imputado” o “acusado” puede entenderse en el sentido de que esas causales sólo proceden a partir de la etapa de investigación.

Sin embargo, dicha norma admite otra interpretación según la cual el uso del término “imputado” o “acusado” no tiene como fin limitar la aplicación del Principio de Oportunidad a una determinada fase de la actuación.

• Independientemente de laposición que se asuma en torno a las etapas donde puede aplicarse el Principio de Oportunidad, lo que resulta fundamental es que durante el trámite:

1) se establezca el “principio de verdad” a que hace alusión la Corte Constitucional, en virtud del cumplimiento del requisito consagrado en el Artículo 327 del Código de Procedimiento Penal,
2) se respeten los derechos del implicado,
3) segaranticen los derechos de la víctima, y
4) se asuman las cargas argumentativas orientadas a que este instituto se aplique conforme a los lineamientos constitucionales y legales.

PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD EN EL SISTEMA
DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA ADOLESCENTES

(i) la aplicación preferente del Principio de Oportunidad en el Sistema de Responsabilidad para los Adolescentes

La Ley 270 de1996, en su Artículo 11, afirma que las jurisdicciones especiales la conforman las autoridades indígenas y de paz, que se diferencian claramente de la jurisdicción contenciosa administrativa y constitucional, así como de la jurisdicción ordinaria. Esta última se encuentra conformada por la Corte Suprema de Justicia, los Tribunales Superiores de distrito judicial y los juzgados civiles, penales,laborales, agrarios, de familia, de ejecución de penas, y “los demás especializados y promiscuos que se creen conforme a la ley”.
En este orden de ideas, puede concluirse que el régimen penal para adolescentes hace parte de la jurisdicción ordinaria, porque: (i) no se trata de jurisdicción especial (indígena o de paz); (ii) su origen es legal y no constitucional (Ley 1098/06), y (iii) dependen de losTribunales Superiores del distrito judicial y la Corte Suprema de Justicia, al igual que los juzgados penales del circuito, penales municipales, promiscuos municipales, penales del circuito especializados, etc. quienes, a propósito, se rigen por el Código Penal y por el Código de Procedimiento Penal, normativa que, dicho sea, también regula la actividad

• La remisión de casos (es decir, medidaspara tratar a los niños de quienes se alegue que han infringido las leyes penales o a quienes se acuse o declare culpables de haber infringido esas leyes sin recurrir a procedimientos judiciales) sólo deberá utilizarse cuando se disponga de pruebas fehacientes de que el niño ha cometido el delito del que se le acusa, de que ha admitido libre y voluntariamente su responsabilidad, de que no se ha...