Guenon Y La Francmasoneria

Denys Roman

RENÉ GUÉNON
Y los
DESTINOS
De la
FRANC-MASONERÍA

*

Se ha podido escribir que, antes de René Guénon, todo se había dicho sobre la
Franc-Masonería, excepto lo esencial.
Y, de hecho, entre todos aquellos que han hablado en pro, o en contra, de esta
organización permanente por el bien de sus aspectos tan enigmáticos, Guénon ocupa un
lugar totalmente aparte. Muy severohacia las desviaciones “políticas” o “moralizantes”,
que la Orden masónica ha sufrido en tales o cuales Obediencias, sin debilidad para la
incomprensión notoria (notablemente, en materia de simbolismo) de ciertos de los más
altos dignatarios del Arte Real, René Guénon, de un extremo al otro de su larga y
fecunda carrera, no ha cesado de llevar un interés minucioso en las innumerablesvicisitudes de una institución, a la considera como siendo, con el Cristianismo, uno de
los muy raros “puntos de apoyo”, utilizables para el mantenimiento de lo que queda de
la tradición occidental, y también, consecuentemente, por la propia salud de Occidente.
El autor de la presente Obra, expone las razones de este interés sostenido por
Guénon; razones debidas, piensa él, a particularidades muychocantes de la Masonería,
que le ofrecen un lugar privilegiado entre las raras organizaciones iniciáticas auténticas
que subsisten aun en Occidente. Estas particularidades están en estrecha relación con los
caracteres de la época, de la historia del mundo, en la que nos encontramos. Y como,
según el autor, la función de la Obra de Guénon está, también ella, íntimamente ligada a
esta época, todo ysiendo, entendámoslo bien, de una actualidad permanente, la atención
favorable de Guénon por la Franc-Masonería, se explica por sí sola.
Esta Obra comporta una siguiente, titulada: “Reflexiones de un Cristiano sobre
la Franc-Masonería”.

A todos aquellos, conocidos o desconocidos, a cualquier Tradición que
pertenezcan, cuyo pensamiento y cuya vida han sido renovadas por la Obra de RenéGuénon.

PRÓLOGO

Algunos años antes de la Segunda Guerra mundial, el cronista científico del
Mercure de France, a lo largo de una polémica epistolar con un religioso dominicano
que había creído poder reivindicar la autoridad de René Guénon, calificaba a éste último
de “orientómano”. Lo que es perfectamente normal, por parte de un “sabio” imbuido de
la superioridad absoluta de los “valores”del Occidente moderno, y para quien Oriente --queremos decir el Oriente tradicional- es sinónimo de “obscurantismo”. Guénon, en
efecto, casi solo, en el mundo intelectual de entonces, había osado rebatir el pseudodogma del Progreso y las perniciosas “supersticiones” que resultaban; y casi hasta la
vigilia de su muerte, pudo alegrarse de los esfuerzos intentados, por la mayor parte de
pueblosorientales, en resistir a la “invasión” occidental”.
Pero este epíteto de “orientónamo” no podría convenir a Guénon, pues parece
sub-entender que la Obra de este autor trata únicamente del Oriente, cuando, en
realidad, tiene un alcance verdaderamente universal y se interesa tanto en las doctrinas
occidentales, como a las orientales. Incluso podemos ir más lejos. Una lectura
apresurada de lasObras de Guénon, puede dar la impresión de que Occidente tiene algo
que aprender. Mientras que Oriente no tiene ninguna necesidad.. Y esto era cierto al
principio de nuestro siglo, cuando Guenón comenzó a escribir. Pero los eventos han ido
rápido y, ahora, podemos decir que una gran parte de Oriente, se está dejando
contaminar por las ilusiones mortales, nacidas del Occidente moderno, y, enadelante, es
el mundo entero quien revela las advertencias formuladas por Guénon y que debería
poder beneficiarse de la solemnidad de las mismas.
En este Occidente contemporáneo, del que ha fustigado sin miramientos las
deficiencias intelectuales, salidas de una seguridad imperturbable y de ridículas
pretensiones, Guénon no ha encontrado más que dos cosas que hayan llamado
verdaderamente su...