Guerra de Todos Contra Quién - Saint Pierre

¿Guerra de todos contra quien?: La necesidad de definir “Terrorismo”
- Saint Pierre -


La necesidad de definir “Terrorismo”
El surgimiento del Terrorismo no tiene que ser atribuido a variables históricas. Los ataques perpetrados en Nueva York y Washington el 11 de septiembre de 2001 volvieron a colocar la prioridad del análisis del fenómeno de las relaciones de fuerza y las cuestiones deseguridad internacional en una posición destacada, en la agenda de relaciones internacionales.
Tienden a justificarse castigos desproporcionados contra países considerados “Terroristas” o pertenecientes al “Eje del Mal”. También es de uso justificar en el plano interno la represión indiscriminada, el atropello a los derechos humanos y al estado de derecho. El peligro de lanzar a los estadosimpulsivamente a una guerra contra el terrorismo es caer en el empleo de tácticas terroristas, perdiendo la base jurídica y la orientación moral, sin las cuales las relaciones internacionales pueden ser llevadas a un límite crítico, de donde el retorno es incierto. El “Terror” es la forma totalitaria de la guerra y de la política, por lo que el terrorismo no es fenómeno nuevo.
La característicainternacional del terrorismo puede ser nueva, pero no sorprende. En efecto, en un mundo que consiste en una hegemonía de una superpotencia incontestada, difícilmente puede cumplir con sus intereses personales sin herir a otros. Cuando ningún organismo internacional es suficientemente fuerte como para distribuir justicia entre intereses afectados, la colecta de odios se torna inevitable.
Elterrorismo tiene por características simplicidad operativa (sobretodo por su bajo costo), un efecto devastador, la facilidad de transnacionalización y la facilidad de visibilidad global. Laquer diferencia terrorismo y guerrilla previo al 11 de septiembre, por lo que no analiza el terrorismo del ángulo de los atentados. Debido a esto, es necesario darle un nuevo giro a la definición.
Al dejar de lado alya obsoleto enemigo “Comunismo” y cambiarlo por este mejorado “terrorismo” permitirá a EEUU llevar la guerra hacia cualquier área que quisiese. Este concepto deliberadamente vago y ambiguo permitirá:
1- Delimitar un frente internacional al definir una enemistad global dividiendo el mundo en dos esferas: el lado del bien, representado por los que acuerdan con la conceptualización internacionaldel terrorismo, y del lado del mal, representado por los considerados “terroristas”.
2- Esta ambigüedad y el carácter difuso del enemigo, sumando a la imprevisibilidad de sus acciones y obliga a los gobiernos a permanecer alertas a la manifestaciones nacionales del terrorismo, delimitando de este modo la frontera interna de la guerra, y por consiguiente, desconfiando de todo ciudadano. Estova a permitir caracterizar cualquier manifestación de descontento social que se quiera como “acto terrorista” y a los movimientos sociales que los promueven como “grupos terroristas”.
3- Este concepto parece poseer la característica de poder condensarse materialmente en cualquier país que se quiera, incluyendo los del representativo “eje del mal”.

El terrorismo puede ser combatido.Negar esta posibilidad es decretar de antemano la importancia de la estrategia. Pero antes que nada deben quedar perfectamente claros los criterios para definir terrorismo.
La importancia de estas definiciones reside en el hecho de que, por un lado, delimitan el frente de proyección estratégica del combate internacional al terrorismo, y por otro, estas listas hoy definidas arbitrariamente, provocanpánico.
El terrorismo no es algo nuevo. No responde a ninguna ideología ni a una doctrina política en cuanto al acto terrorista en general, no al movimiento terrorista. Este acto no tiene ideología sino que se basa en el uso de la fuerza. No todo musulmán o islámico es terrorista como también no todo terrorista es veta religiosa o fanatismo religioso.
Las FARC tal vez practiquen actos...