guerra del golfo Capitulo III

Capítulo III La Guerra del Golfo Pérsico ¿legal y moral?

La ocupación del territorio kuwaití establece un nuevo precedente de guerra, en el cual de
manera excepcional y enfocada al caso de estudio de esta investigación, es posible percibir
la convergencia de los preceptos de la moral internacional y la moral de los Estados Unidos
al respecto del ataque de un miembro de la ONU; el cual eraabiertamente invadido por otro
de sus miembros con el propósito de destruir y anexar el territorio kuwaití como una
provincia de Irak. La búsqueda de soluciones al conflicto más que representar una intención
por restaurar la paz en Kuwait se consolidaría como ejemplo claro de la perspectiva moral
estadounidense en torno a su interacción con el exterior, la importancia de los interesesideológicos de su política exterior y la compleja relación que este país ha establecido con el
contexto internacional en torno al concepto de la moral.

3.1

La guerra Irán- Irak, seguimiento a los intereses norteamericanos

El final de la guerra Fría dejó como principal legado la consolidación de los Estados
Unidos como la máxima potencia del mundo. A partir de este momento, la Organización delas Naciones Unidas cobraría una singular importancia al funcionar como la institución más
importante sobre la cual se preservarían el respeto y la promoción a sus valores
tradicionales tales como la paz, la libertad y la justicia. Su intervención diplomática en las
disputas interestatales buscó regular las acciones de los Estados a nivel internacional para
englobarlas dentro de un marco delegalidad, cooperación y consenso multilateral.
El periodo de la post-guerra Fría deja como principal legado para los Estados
Unidos la oportunidad de ejercer una política exterior de continuidad más que de cambio.
Las alteraciones sufridas en torno a la consolidación del poder norteamericano, no fueron lo
70

suficientemente fuertes para modificar cuestiones tan permanentes como la existenciade la
anarquía como elemento esencial de las relaciones internacionales; no obstante, sí permitió
percatarse del ejercicio de ciertas acciones unilaterales por parte de los Estados Unidos
como consecuencia a su incremento de poder. Las amenazas más latentes que se
presentaron a este contexto internacional se centraron en la existencia de pequeños y
medianos países en vías de desarrollo que seencontraban en la periferia de la sociedad
internacional.
La fuerte retórica de la sociedad elegida fue exaltada de manera importante durante
este periodo en donde la consolidación del papel de los Estados Unidos en la esfera
internacional corroboró no sólo el liderazgo del país en la dirección del rumbo del mundo,
sino que abiertamente lanzó un mensaje de advertencia a cualquier Estado quese atreviera
a poner en riesgo los intereses de su nación, tomando a la ONU como instrumento
regulatorio y legítimo del uso de la violencia.
“The new world order where brutality will go unrewarded and aggression will meet collective
resistance, could be achieved, however, only if the United States accepted the burden of leadership
that was indispensable to its realization. At this “defininghour” in the notion’s history the president
70
concluded, America was the only nation on this earth that could assemble the forces of peace.”

Con la consolidación de la presencia de Saddam Hussein como presidente de Irak, el
exilio del Shah de Irán y el triunfo de la revolución islámica, se estableció un nuevo
periodo de relaciones conflictivas entre los Estados del Golfo que comenzaría conla guerra
entre Irán e Irak y se definiría en el conflicto del Golfo Pérsico. La presencia de los Estados
Unidos en la defensa de sus intereses petroleros y la preservación de su papel como
máxima potencia del escenario internacional fue decisiva en la manera de dirigir el
conflicto y la magnitud de éste; significando un parte aguas para la comprensión de la
70

George Bush en Robert...