Guerra del pacifico. Investigacion Historica
Páginas: 9 (2005 palabras)
Publicado: 5 de junio de 2014
Investigación histórica
GUERRA DEL PACÍFICO
A. Plan de investigación:
El propósito de la siguiente investigación será el de analizar la historiografía boliviana y chilena del Tratado de 19041. A partir de esto obtenemos la siguiente cuestión, ¿De qué manera es reflejado el Tratado de 1904 en la historiografía boliviana y chilena? En primer lugar escogí este tema porque me alertó queen el presente Bolivia y Chile no lleguen a acuerdos por este dilema, por el momento se encuentran en el tribunal de la HAYA2.
El alcance de esta investigación se basara en los motivos que llevaron a la firma del Tratado de Paz 1904. Por una parte se podrá ver los diferentes puntos de vista tanto chilenas y bolivianas.
Las fuentes fundamentales son las siguientes: “El tratado de 1904: Lagran estafa” 3 e “Historia de las relaciones Chileno- Bolivianas”4. Por último se llevará acabo la conclusión y opinión.
165 palabras.
B. Resumen de la información encontrada:
Después de cuatro años de lucha por riquezas de guano y el salitre la Guerra por el pacífico terminó. Chile salió victoriosa obteniendo el desierto de Atacama con todas sus riquezas. Empieza con Chile quien entra alterritorio boliviano, sediento de expansionismo con su política adquirida a finales de Octubre de 1842. Tras estos sucesos Bolivia se pone en pie, el 5 de Junio del 1863 el congreso boliviano autoriza la guerra a Chile cuando ya había ocupado toda la bahía de Mejillones. El primer tratado fue en 1866 pero no se llegó a nada ya que no se lo consideraba “formal”. Mariano Baptista5 quiere un acuerdode límites sobre el desierto de Atacama con el fin de aclarar todo y sustituir el tratado de 1866.
En 1874 surge el tratado de límites6, Carlos Walker Martínez7 resalta que Chile renunciaría a la mitad de los réditos sobre minerales a cambio de que Bolivia se comprometiese a ya no cobrar impuestos a los chilenos que explotaban riquezas en el Litoral boliviano. En este tratado pusieron la “líneade separación” entre ambos países, desde el océano hasta el divortuin aquarium8 de los andes. También se trataron que los impuestos de exportación no subirían por un lapso de veinte y cinco años, Bolivia no cumplió con esto.
En fin en 1904 el tratado de paz9 fue efectuado en Santiago de Chile donde Bolivia y Chile estaban de protagonistas. En este tratado de Paz ya no se ve nada de eso ni loslímites territoriales, pues Chile muy astuto no presenta una parte del tratado (que actualmente está en Chile) donde se firma sobre la región en la zona costera.
Historiadores califican a este tratado como: “El tratado más humillante , desastroso para la patria , el mas lesivo para su soberanía, porque no era más que una venta simulada a vil precio , que Chile pagaba con una miserable parte de losingentes impuestos que le producía así mismo territorio que compraba” (Roberto Querejazu Calvo)
Roberto Querejazu Calvo10: “Aclaraciones históricas sobre la guerra del pacifico” la posición de Querejazu en su opinión hacia el texto es mediatorio. Da a entender que fue una clase de “atraco” de parte de los chilenos pero si Bolivia hubiera estado alerta a las consecuencias la historia podía serotra.
Rodolfo Becerra de la Rocha11 autor de “El tratado de 1904: la gran estafa” afirma lo siguiente, “El gobierno que firmó el tratado de 1904, actuó sin medir las consecuencias de su claudicación, sometiéndose a la solución práctica y cómoda ante la amenaza.” (Becerra de la Roca, 2002). Pone a Bolivia y sus representantes como las victimas las cuales sufrieron un engaño por parte de Chile.También expresa que este tratado jamás debería a ver sido efectuado y que por el momento debería anularse.
Por el lado chileno obtenemos a Sergio Carrasco autor de “Historia de las relaciones Chileno- Bolivianas” contamos con la opinión que este tratado fue un tratado merecido y digno a Chile. Presentando como primer papel el lado que Chile ganó el desierto de Atacama y poniendo en frente a...
Investigación histórica
GUERRA DEL PACÍFICO
A. Plan de investigación:
El propósito de la siguiente investigación será el de analizar la historiografía boliviana y chilena del Tratado de 19041. A partir de esto obtenemos la siguiente cuestión, ¿De qué manera es reflejado el Tratado de 1904 en la historiografía boliviana y chilena? En primer lugar escogí este tema porque me alertó queen el presente Bolivia y Chile no lleguen a acuerdos por este dilema, por el momento se encuentran en el tribunal de la HAYA2.
El alcance de esta investigación se basara en los motivos que llevaron a la firma del Tratado de Paz 1904. Por una parte se podrá ver los diferentes puntos de vista tanto chilenas y bolivianas.
Las fuentes fundamentales son las siguientes: “El tratado de 1904: Lagran estafa” 3 e “Historia de las relaciones Chileno- Bolivianas”4. Por último se llevará acabo la conclusión y opinión.
165 palabras.
B. Resumen de la información encontrada:
Después de cuatro años de lucha por riquezas de guano y el salitre la Guerra por el pacífico terminó. Chile salió victoriosa obteniendo el desierto de Atacama con todas sus riquezas. Empieza con Chile quien entra alterritorio boliviano, sediento de expansionismo con su política adquirida a finales de Octubre de 1842. Tras estos sucesos Bolivia se pone en pie, el 5 de Junio del 1863 el congreso boliviano autoriza la guerra a Chile cuando ya había ocupado toda la bahía de Mejillones. El primer tratado fue en 1866 pero no se llegó a nada ya que no se lo consideraba “formal”. Mariano Baptista5 quiere un acuerdode límites sobre el desierto de Atacama con el fin de aclarar todo y sustituir el tratado de 1866.
En 1874 surge el tratado de límites6, Carlos Walker Martínez7 resalta que Chile renunciaría a la mitad de los réditos sobre minerales a cambio de que Bolivia se comprometiese a ya no cobrar impuestos a los chilenos que explotaban riquezas en el Litoral boliviano. En este tratado pusieron la “líneade separación” entre ambos países, desde el océano hasta el divortuin aquarium8 de los andes. También se trataron que los impuestos de exportación no subirían por un lapso de veinte y cinco años, Bolivia no cumplió con esto.
En fin en 1904 el tratado de paz9 fue efectuado en Santiago de Chile donde Bolivia y Chile estaban de protagonistas. En este tratado de Paz ya no se ve nada de eso ni loslímites territoriales, pues Chile muy astuto no presenta una parte del tratado (que actualmente está en Chile) donde se firma sobre la región en la zona costera.
Historiadores califican a este tratado como: “El tratado más humillante , desastroso para la patria , el mas lesivo para su soberanía, porque no era más que una venta simulada a vil precio , que Chile pagaba con una miserable parte de losingentes impuestos que le producía así mismo territorio que compraba” (Roberto Querejazu Calvo)
Roberto Querejazu Calvo10: “Aclaraciones históricas sobre la guerra del pacifico” la posición de Querejazu en su opinión hacia el texto es mediatorio. Da a entender que fue una clase de “atraco” de parte de los chilenos pero si Bolivia hubiera estado alerta a las consecuencias la historia podía serotra.
Rodolfo Becerra de la Rocha11 autor de “El tratado de 1904: la gran estafa” afirma lo siguiente, “El gobierno que firmó el tratado de 1904, actuó sin medir las consecuencias de su claudicación, sometiéndose a la solución práctica y cómoda ante la amenaza.” (Becerra de la Roca, 2002). Pone a Bolivia y sus representantes como las victimas las cuales sufrieron un engaño por parte de Chile.También expresa que este tratado jamás debería a ver sido efectuado y que por el momento debería anularse.
Por el lado chileno obtenemos a Sergio Carrasco autor de “Historia de las relaciones Chileno- Bolivianas” contamos con la opinión que este tratado fue un tratado merecido y digno a Chile. Presentando como primer papel el lado que Chile ganó el desierto de Atacama y poniendo en frente a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.