guerra desde el punto de vista moral

INTRODUCCION
La guerra ha existido desde los orígenes del ser humano, se define como un conflicto socio-político grave entre dos o más grupos, grave porque creo que se pierden vidas, y muchas veces no se llega al objetivo.
Es una de las más antiguas de todas las relaciones internacionales, aunque se convierte en un fenómeno particular con el comienzo de las civilizaciones.
Es unenfrentamiento de grupos armados con diferentes propósitos, puede ser el territorio o el sometimiento y en su caso, destrucción del enemigo.
Buscar una o varias causas a las guerras ha sido una constante para muchos historiadores y políticos con el fin de evitar posibles conflictos en el futuro o encontrar culpables.
Desde el punto de vista filosófico: se considera que el movimiento a favor de la paz sehace acreedor del más alto reconocimiento. Dicho movimiento es difusor de un espíritu de entendimiento y comprensión entre los pueblos. Su fin ético y moral es conseguir la paz y los acuerdos sin derramamiento de sangre.









LA GUERRA DESDE EL PUNTO DE VISTA MORAL.
Las situaciones fuertes son las que marcan el contenido moral de las personas, instituciones y colectivos. Las buenaspalabras del discurso cotidiano apenas exigen compromiso porque las responsabilidades se diluyen al asumir que en la mano de nadie está cambiar el mundo; así, todos coinciden en que su forma de hacer favorece la justicia y la solidaridad. En las situaciones de crisis, por el contrario, se hace necesario el pronunciamiento claro y diáfano, a través del cual quedan manifiestos qué valores son los querealmente se defienden. 

Una de estas situaciones extremas es la guerra, el mayor atentado a la convivencia e índice máximo de la pasión por el poder. Ante esta situación la ética y la moral adquieren una gran relevancia al juzgar en conciencia la legitimidad de la violación del más elemental de los derechos: la vida. 

Podría parecer que la ética y la moral deberían ir de la mano en eljuicio interno y externo del acto de guerra, pero la degradación de los principios morales está conduciendo a confundir la moral humana con la norma positiva, la legitimidad con la legalidad, el derecho natural con el interés de quienes imponen la ley del poder sobre la sociedad. La moral, de esta manera, lejos de sustentarse sobre los legendarios decálogos que constituyeron sus referencias másprofundas, hoy se pretende adaptarlas como un utilitarismo práctico que justifique la dinámica interna de la propia ideología. 

Se podría decir que la historia de la guerra representa la permanente crisis de la moral. El no matarás reducido periódicamente en cuarentena a lo largo de los siglos evidenciaría: o la falta de solides de la moral, o la continua permanencia de la sociedad en la inmoralidad.Por eso conviene, ante las situaciones de guerra que provocan los Estados, aflorar los contenidos de la moral para comprobar cuán difícilmente la iniciativa bélica puede justificarse desde el derecho natural fuente de toda moral. 

En su estructura más profunda toda moral se identifica con la esencia de la ética que exige en conciencia a la persona humana obrar el bien y evitar el mal. Ningunamoral objetiva puede contradecir este principio. 

En la argumentación de los positivistas para defender la licitud de la guerra se recurre con frecuencia al falaz argumento de que el fin justifica los medios, burlando los escollos de la moral. Se acepta la maldad intrínseca de la violencia en servicio a conseguir una paz mayor; algo así como una operación matemática en la que la suma del bienposible sobre la diferencia del mal ejercido ofreciera un resultado de bondad que justificara la conciencia ética de la actuación global al margen de la moralidad de cada una de las acciones individuales y sus efectos de conciencia sobre víctimas y verdugos. 

La falacia interna de la justificación de los medios en atención al fin en el caso de la guerra suele darse en que el bien que se evalúa...