Guerra irak

La Intervención militar de los Estados Unidos en territorio Iraquí no solo responde como un ataque directo a los atentados del 11 de septiembre sino como una elemento social del hombre, que refuta que toda agresión al hombre será contestada con una mayor, se denota que el homo homínis lupus siempre va responder de la misma manera y . Con ello, estamos ante una reedición del modelo descrito porHobbes en su Leviatán.
Para éste, la guerra es el estado normal de la vida humana, cuando no hay un poder absoluto (su Dios mortal) que someta y elimine la posibilidad de tensiones y confrontaciones. Las personas pacíficas deben hacer la guerra de conquista hasta alcanzar el máximo dominio sobre los otros, que por una pura proyección o presuposición irrefutable, desearían someter a los quepacíficamente querrían quedarse en los límites de sus posesiones.
Dada la natural concupiscencia humana, si dos personas desean un mismo bien devienen enemigos. Y como es necesario que concurran en el mismo deseo, dada la naturaleza humana, la guerra entre ambos es inevitable y necesaria.
Pero no se trata sólo de desear bienes en sentido material, sino el deseo connatural de los seres humanos desometer bajo el propio poder a los otros. En una situación de libertad, entendida como ausencia de un poder común , la situación de guerra es lo natural entre los seres humanos.
Son tiempos en los que las guerras se pretenden globales como la sociedad en la que se despliegan. Estas guerras son fruto de un modelo de relaciones entre economías, culturas, religiones y regímenes políticos. Son conflictosque se desarrollan en un escenario local, regional o global, pero que tienen un carácter de totalidad.
No se trata sólo de imponerse, sino de desplazar cualquier experiencia humana alternativa. Es una lucha por la hegemonía total. Un solo modelo económico, un solo modelo cultural, de experiencia religiosa, un solo sistema político determinado... es el que tiene derecho a existir porque es elúnico de que puede predicarse racionalidad y justicia.
Los vencedores se creen justificados por el poder acreditado y merecedores de dictar las reglas del orden global en sus diversos subsistemas. Carl Schmitt ya advirtió que las luchas en la era moderna se llevaban a cabo como luchas finales, por el sometimiento total . El adversario (quien porta o pretende otros modelos sociales) es despojado,mediante la construcción de un enemigo absoluto, de todo vestigio de humanidad y debe ser aniquilado tanto en lo que es, como en lo que representa.
En estos conflictos, el valor que más es desplazado es el de la dignidad humana universal. Éste ya no es realmente un postulado de las relaciones entre pueblos y sujetos, como se intentó desde la Declaración Universal de Derechos Humanos. No es un puntode partida, una presunción iuris et de iure, sino algo a demostrar por los otros que son sospechosos de inhumanidad. Éstos, en su diferencia y por tanto en su anomalía, tienen la carga de la prueba de que son sujetos con dignidad, de que no deben ser eliminados como basura humana.
Estos valores internacionalmente reconocidos han contribuido al fortalecimiento de las ideas de globalización einterdependencia. Este proceso se estaría dando porque los pilares del orden westfaliano que sustentaban al sistema internacional se han venido deteriorando provocando con ello el debilitamiento del valor de la soberanía
Bernal-Meza sostiene que: “Algunos de esos valores hegemónicos coinciden con ciertos pilares westfaliano en declinación, como, por ejemplo, determinadas externalidades, que estánreduciendo los tradicionales bajos niveles de exposición externa física de los Estados (...) estaría cambiando porque ahora problemas externos que lo afectan, como los medioambientales y las pandemias, el proceso de globalización financiera y el constante crecimiento del comercio mundial, problemas todos que estarían aumentando los niveles de interdependencia económica, lo que, a su vez,...