guerra vs terrorismo

Guerra contra
terrorismo.

Guerra vs terrorismo
• La guerra contra el terrorismo o guerra al terror es una
campaña de Estados Unidos, apoyada por varios miembros de
la OTAN y otros aliados, con el fn declarado de acabar con el 
terrorismo internacional, eliminando sistemátcamente a los
denominados grupos terroristas

• En los años 1980, Estados Unidos e Israel crearon el concepto de«terrorismo internacional» para desacreditar a todos los
movimientos de liberación nacional acusándolos de no ser otra
cosa que pantallas de la hidra soviétca. Después de los atentados
del 11 de septembre de 2001, ambos países deslizan la represión
del terrorismo del ámbito policial al campo militar. Para la clase
dirigente anglosajona la «guerra contra el terrorismo» tenía que
ser uninstrumento que le permitera consolidar su control sobre
las vías comerciales (libre circulación marítma y aérea).
• Los occidentales utlizan también ese concepto para justfcar la
instauración de una sociedad orwelliana obsesionada con la
cuestón de la seguridad mientras que la Organización de
Cooperación de Shangai (Rusia y China) la utliza para luchar
contra la injerencia y estabilizar por lafuerza las poblaciones
nómadas del Asia Central.

ESTADOS UNIDOS Y LA GUERRA CONTRA EL TERRORISMO:

ESTRATEGIAS DE FUTURO
• El pasado 28 de septembre de 2005, el Presidente Bush
destacaba los cuatro puntos esenciales de la estrategia de
Estados Unidos para lograr la victoria en la guerra contra el
terrorismo.
• (1) combatr al enemigo en el exterior;
• (2) impedir a los terroristas queobtengan el apoyo de Estados
santuario
• (3) impedir a los terroristas el acceso a las armas de
destrucción masiva
• (4) extender la democracia

¿Está Obama reeditando la "guerra
contra el terrorismo" de Bush?
• La estrategia que recientemente anunció el presidente de
Estados Unidos, Barack Obama, contra los militantes
yihadistas de Estado Islámico (EI), ha generado preguntas enWashington sobre cuánto difiere de la llamada "guerra
contra el terrorismo" que condujo su antecesor, George W.
Bush.
• Varios analistas señalaron que en las palabras de Obama se
notaron ciertas similitudes con las posturas que defendió Bush
tras los ataques del 11 de septembre de 2001.
• En partcular, quienes ven semejanzas señalan que Obama
está recurriendo a la misma base legal que defendió Bushhace más de una década

• El gobierno de Obama, que llegó al poder precisamente
oponiéndose a las polítcas intervencionistas de Bush, ha
tratado de alejarse de las comparaciones, evita utlizar frases
asociadas al mandatario anterior -como "guerra contra el
terrorismo" o "coalición de los dispuestos"- y asegura que la
naturaleza de este conflicto es distnta pues no involucra s
• Sinembargo, el general Martn Dempsey, el jefe del estado
mayor conjunto, abrió las puertas para que asesores militares
del país acompañen eventualmente a los soldados iraquíes en
ataques contra EI.oldados en el terreno.
• "En términos de lo que hicimos originalmente en Irak, esto no es
una guerra«
•  "Esto no se trata de soldados de combate en el terreno, no se
trata de cientos de miles depersonas, no es ese tpo de
movilización".  secretario de Estado, John Kerry.

CONFLICTO FRANJA GAZA
• Resulta difícil comprender las causas del conflicto, si no
consideramos que Palestina representa un territorio cuya
descolonización aún está pendiente. Es el único caso del
sistema internacional que se ha mantenido en esa condición,
ya que el proceso de descolonización de países africanos yasiáticos vino a concluir en la década de los setenta del siglo
veinte.

• ¿Por qué Palestina ha sido marginada del derecho
consagrado de autodeterminación de los pueblos respecto de
las potencias colonizadoras? La respuesta, en términos
generales, tiene que ver con la decisión del Reino Unido,
encargado de su administración después de la I Guerra
Mundial, de modificar el statu quo de la...