Guerra Y Política Siglo Xix

GUERRA COMO PRACTICA POLÍTICA EN EL SIGLO XIX

La invención de las naciones obligo a configurar otro orden de las relaciones de poder, dejando atrás – no del todo- el viejo orden de la tradición y las estructuras coloniales. Precisamente estos cambios llevados a cabo después de las guerras de independencia, constituyo todo un periodo de conflictos entre los diferentes actores que veían enriesgo su poder, o también, una oportunidad de acenso en las nacientes estructuras políticas. En la historiografía se tiene entendido el Siglo XIX como el periodo traumático, de guerras civiles, militarismo, caudillismo, y ausencia de un monopolio de la fuerza, en este caso, por parte de un frágil estado y en permanente cuestionamiento. En este sentido los diferentes focos de poder dispersos en elterritorio neogranadino, se ponen en disputa por sus intereses regionales usando distintas nociones tanto tradicionales como modernas, en la cual la guerra será usada fuertemente como un ejercicio de poder, para ser partícipe de las decisiones trascendentales para la nación en construcción.
Para ver las prácticas políticas en las distintas regiones de nueva granada es necesario tener en cuentavarios conceptos que atraviesan las formas en que se actuaba, es decir el contexto es un gran laboratorio donde se dejan ver las relaciones de poder que se develan a partir de la caída del antiguo orden, entendiendo el poder como una relación social, este permanece en las sociedades independientemente de la existencia o fuerza de sus dispositivos. Por lo tanto el poder residió principalmente en lasregiones históricas, que resultado de un proceso histórico, tenían sus propias dinámicas culturales, productivas y de organización societal. Estos pueblos tenían sus propias elites de diferentes tintes e intereses, algunas más modernas, de principios liberales como Antioquia y Santander, otras vinculadas a formas de producción más coloniales, como Cauca y Boyacá, diferencias que se ahondaronposteriormente, en la manera de direccionar el nuevo Estado.
Uno de los imperativos para la nación es mantener el control o un orden sobre un territorio y una sociedad, el monopolio de la fuerza señalada por Max Webber, evidentemente no aplica o se encuentra ausente en la nueva nación. con la incipiente economía nacional no se proporcionaba los recursos para mantener un pie de fuerza permanente.El ejército permanente no podía garantizar la fuerza en todo el territorio, además, tenía problemas en ejercer la soberanía en los estados soberanos (regiones), en los cuales se proporcionaban su complemento con milicias medianamente adiestradas que conformaban la guardia nacional. Estas ultimas las Guardias Nacionales “durante la primera mitad del Siglo XIX fueron la expresión de los intereseslocales, particularmente de aquellos militares que en la guerra magna habían construido unas bases de poder local” relacionadas estrechamente con la tendencia federalista , algunas guardias nacionales dependían directamente del poder local encarnado en sus caudillos, estos ofrecían a su vez seguridad (muy parecido al vasallaje medieval) “los hombres adscritos a un jefe natural, ganan si su jefegana y pierden si su jefe pierde. Porque finalmente la derrota de su patrón, es en buena medida la caída de su protector, el intermediario cultural entre dos mundos (regional – nacional; local – provincial; comunidad – administración pública, etc”. En este sentido la política se comienza a ejercer a partir del poder económico, y en algunos casos mediante la acción militar, teniendo así todas lascapacidades para ejercer una autonomía local.
No se puede hacer una buena comprensión del periodo sin analizar las implicaciones de la guerra de la independencia. Primeramente fue un levantamiento armado que deslegitimo el orden y las instituciones coloniales y al mismo tiempo legitimo el uso de la acción militar con fines políticos. La guerra no se llevó de manera uniforme, es decir, en muchas...