Guerra

La Guerra: ¿Manifestación social o natural?

“La guerra es la salida cobarde a los problemas de la paz”
Thomas Man.

Quise comenzar el presente ensayo con una frase que me pareció, la expresión clara de la ambigüedad antitética de un concepto que denominamos “guerra”. Desde esta definición, se torna bastante complejo el análisis del fenómeno, ya que, si el fin último de la paz es evitar laguerra pero al mismo tiempo, la guerra se presenta como un medio para eliminar las dificultades y conseguir la paz, se crea una relación de dependencia y consecuencia entre los dos conceptos, lo cual evoca en mi parecer, la tan popular paradoja de “¿Quien fue primero?¿El huevo o la gallina?” o si se quiera contextualizar parafraseando “¿Cuál es el estado natural del ser humano?¿ La violencia o lapaz?”. Por ello, resulta claro que para analizar este fenómeno, se debe conceptualizar no desde la mente subjetiva de un autor, sino más bien, desde su significación semántica más objetiva. Viniendo del germánico “Werra” o del latín “bellum”, por definición, la guerra es la “lucha armada entre dos o más naciones o entre bandos de una misma nación.”, ahora, de este concepto me resultan dosinterrogantes, ¿Sera que solo es guerra cuando hay armas de por medio? Y ¿Sera que entonces, solo es posible guerra entre bandos y no entre particulares? La segunda pregunta, tiene una respuesta muy sencilla y es que se le puede atribuir una graduación del concepto en escalas, es decir, donde su significación a nivel macro, puede ser sencillamente aplicado a contextos más reducidos. Ahora la primerapregunta, resulta mucho más interesante y por lo tanto, meritoria de un análisis en otro nivel de pensamiento, ejemplos históricos claros como la guerra fría o la desobediencia civil en manos de Gandhi, podrían claramente refutar dicho concepto mostrando que sin necesidad de empuñar un arma, es posible la situación de guerra, aunque algunos autores podrían tipificar este tipo de enfrentamiento comouna discrepancia puramente ideológica.
¿Sera posible esta ramificación del concepto de guerra, como armada o ideológica? Es precisamente este, el punto clave y al que quería llegar. En mi concepto, la guerra no viene siendo el enfrentamiento, sino mas bien, la voluntad de enfrentarse, es decir, las guerras no son libradas con armas sino con los ideales que las impulsan, por ello, se puede hablarde conflicto armado sin que tenga carácter de guerra(caso de las FARC en Colombia) y se puede hablar de guerra sin incluir la parte bélica que parece indicar el termino, y es aquí, de donde nace la diferenciación entre el concepto de guerra y paz; Y es que mientras para la segunda se necesita un acuerdo entre las voluntades de varios individuos que decreten dicho estatus, para la primera, solo senecesita la voluntad de uno que sea contraria a la general. De acuerdo a lo anterior, se nota que la caracterización de la guerra como lucha armada no resulta precisa, pero es entendible dicha confusión, ya que la costumbre es la forma en que se determina la realidad para la sociedad, y en nuestros tiempos, la costumbre dicta que la violencia es vagamente la forma de hacer tangible lo intangibleque pasa por nuestras cabezas, es decir, la manifestación física del pensamiento.
Gracias a la diferenciación que acabamos de realizar, podemos llegar a una conclusión y a una duda bastante relevante, y es que, si para la paz necesariamente debe existir un acuerdo de voluntad que así la establezca, entonces dicho estado, es una figura propia de la sociedad y no del inviduo como particular aislado,al mismo tiempo, quiere decir que la guerra como creación volitiva unitaria, no tiene como condición previa una organización social, por lo tanto, se podría concluir que el acto nace desde “la naturaleza humana”. Lo anterior de afirmarse, tendría una repercusión bastante grave y es establecer, que el hombre nace con la capacidad de destruir pero que solo bajo un contrato social es que este...