guerras en colombia
Páginas: 5 (1104 palabras)
Publicado: 26 de enero de 2015
as coyunturas políticas
La incompetencia y la manipulación del poder han frustrado la búsqueda directa o indirecta de la paz, e incluso han exacerbado las violencias. Siete ejemplos en la historia nacional ilustran esta afirmación:
1. En América Latina Colombia se destaca por la ausencia o la debilidad de las reformas sociales democratizadoras. Incluso algunas reformas que fueron intentadaso iniciadas fueron luego abolidas. El problema más importante a este respecto ha sido el de la tierra, que ha estado vigente desde la Colonia. El problema ha resultado del inmenso territorio baldío del país frente a una población campesina obligada a colonizar por acoso de los terratenientes.
A partir de los años sesenta del siglo pasado, con la urbanización acelerada, el problema de tierrasse convirtió en multiplicador de las violencias. La tendencia endógena de las regiones perdió fuerza debido al desplazamiento forzado de la población hacia otras zonas.
La incapacidad gubernamental para mantener las escasas reformas sociales en este campo ha sido la constante. La Ley 200 de 1936 tuvo su contrarreforma con la Ley 100 de 1944. Y la Ley 135 de 1961 fue deshecha mediante el llamado‘Pacto de Chicoral’ en 1973. Falta ver qué ocurrirá ahora con la ‘Ley de víctimas y restitución de tierras’.
2. Después del período de ‘La Violencia’, a mediados del siglo pasado, cuando la confrontación armada bipartidista impulsó una caótica modernización capitalista, se adoptó el régimen del Frente Nacional para lograr la paz. Diseñado para volver a la democracia luego de las dictaduras,este régimen eliminó su componente básico de oposición. Así, el monopolio liberal-conservador estigmatizó la crítica y la disidencia, abriendo espacios para la oposición armada alimentada por la Guerra Fría y por la herencia de ‘La Violencia’.
3. La reforma constitucional de 1968 –cuando el presidente Lleras Restrepo cedió ante el clientelismo para que el Congreso la aprobara– sumada aldesencanto con el ‘gobierno de la esperanza’ de López Michelsen (1974-1978) prolongaron el monopolio del bipartidismo hasta la Constitución de 1991. El subproducto fue una lenta agonía de los dos partidos mediante crecientes fraccionamientos clientelistas.
El esfuerzo del gobierno Barco (1986-1990), a través del ‘esquema gobierno-oposición’, fue insuficiente para romper con el maridaje burocráticoinducido por el Frente Nacional. También lo fue la apertura política de la Constitución de 1991, pues las votaciones mayoritarias liberales y conservadoras se prolongaron hasta las elecciones de 2002.
4. Belisario Betancur (1982-1986) inauguró los llamados procesos de paz, tras un amago al final del gobierno de Turbay (1978-1982) con el que buscó limpiar su imagen. Los militares, ofendidos por laconversación del gobierno con sus enemigos, además de ser ignorados por el Presidente en sus decisiones, se encontraron de sopetón con la oportunidad de desquitarse de Betancur y el M-19 al mismo tiempo. El resultado fue la tragedia del palacio de Justicia (1985), cuyas consecuencias siguen gravitando sobre la política nacional.
5. Después vino el narcotráfico. A partir de los primeros pinitos dela marihuana y ante la debilidad de la justicia, en los años ochenta los narcotraficantes aprovecharon las condiciones geográficas y políticas –los dos factores estructurales que mencioné– para expandir sus actividades, mientras la sociedad los miraba con ojos complacientes.
El narcotráfico se integró pronto a la política regional, aunque no logró la captura del Estado central que buscaba.Aprovechando el clientelismo y la corrupción que le acompaña, los narcotraficantes se convirtieron en una fuerza electoral hasta amedrentar a las élites nacionales que se vieron obligadas a combatirlos bajo la tutela de Washington con su política prohibicionista y punitiva contra las drogas.
Francisco_Leal_Virgilio
El esfuerzo del gobierno Barco, a través del ‘...
La incompetencia y la manipulación del poder han frustrado la búsqueda directa o indirecta de la paz, e incluso han exacerbado las violencias. Siete ejemplos en la historia nacional ilustran esta afirmación:
1. En América Latina Colombia se destaca por la ausencia o la debilidad de las reformas sociales democratizadoras. Incluso algunas reformas que fueron intentadaso iniciadas fueron luego abolidas. El problema más importante a este respecto ha sido el de la tierra, que ha estado vigente desde la Colonia. El problema ha resultado del inmenso territorio baldío del país frente a una población campesina obligada a colonizar por acoso de los terratenientes.
A partir de los años sesenta del siglo pasado, con la urbanización acelerada, el problema de tierrasse convirtió en multiplicador de las violencias. La tendencia endógena de las regiones perdió fuerza debido al desplazamiento forzado de la población hacia otras zonas.
La incapacidad gubernamental para mantener las escasas reformas sociales en este campo ha sido la constante. La Ley 200 de 1936 tuvo su contrarreforma con la Ley 100 de 1944. Y la Ley 135 de 1961 fue deshecha mediante el llamado‘Pacto de Chicoral’ en 1973. Falta ver qué ocurrirá ahora con la ‘Ley de víctimas y restitución de tierras’.
2. Después del período de ‘La Violencia’, a mediados del siglo pasado, cuando la confrontación armada bipartidista impulsó una caótica modernización capitalista, se adoptó el régimen del Frente Nacional para lograr la paz. Diseñado para volver a la democracia luego de las dictaduras,este régimen eliminó su componente básico de oposición. Así, el monopolio liberal-conservador estigmatizó la crítica y la disidencia, abriendo espacios para la oposición armada alimentada por la Guerra Fría y por la herencia de ‘La Violencia’.
3. La reforma constitucional de 1968 –cuando el presidente Lleras Restrepo cedió ante el clientelismo para que el Congreso la aprobara– sumada aldesencanto con el ‘gobierno de la esperanza’ de López Michelsen (1974-1978) prolongaron el monopolio del bipartidismo hasta la Constitución de 1991. El subproducto fue una lenta agonía de los dos partidos mediante crecientes fraccionamientos clientelistas.
El esfuerzo del gobierno Barco (1986-1990), a través del ‘esquema gobierno-oposición’, fue insuficiente para romper con el maridaje burocráticoinducido por el Frente Nacional. También lo fue la apertura política de la Constitución de 1991, pues las votaciones mayoritarias liberales y conservadoras se prolongaron hasta las elecciones de 2002.
4. Belisario Betancur (1982-1986) inauguró los llamados procesos de paz, tras un amago al final del gobierno de Turbay (1978-1982) con el que buscó limpiar su imagen. Los militares, ofendidos por laconversación del gobierno con sus enemigos, además de ser ignorados por el Presidente en sus decisiones, se encontraron de sopetón con la oportunidad de desquitarse de Betancur y el M-19 al mismo tiempo. El resultado fue la tragedia del palacio de Justicia (1985), cuyas consecuencias siguen gravitando sobre la política nacional.
5. Después vino el narcotráfico. A partir de los primeros pinitos dela marihuana y ante la debilidad de la justicia, en los años ochenta los narcotraficantes aprovecharon las condiciones geográficas y políticas –los dos factores estructurales que mencioné– para expandir sus actividades, mientras la sociedad los miraba con ojos complacientes.
El narcotráfico se integró pronto a la política regional, aunque no logró la captura del Estado central que buscaba.Aprovechando el clientelismo y la corrupción que le acompaña, los narcotraficantes se convirtieron en una fuerza electoral hasta amedrentar a las élites nacionales que se vieron obligadas a combatirlos bajo la tutela de Washington con su política prohibicionista y punitiva contra las drogas.
Francisco_Leal_Virgilio
El esfuerzo del gobierno Barco, a través del ‘...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.