Guia De Adecuacion La Formacion Del Diplomatico

Cuadernos de Historia Contemporánea 2001, número 23: 241-270

ISSN: 0214-400-X

La formación del diplomático 1890-1914: ¿elitismo o profesionalismo?
OSCAR JAVIER SÁNCHEZ SANZ
Universidad Complutense de Madrid

RESUMEN

Para la diplomacia, y el diplomático de finales del siglo XIX y principios del XX, existe una relación evidente entre el mundo de la cultura y el mundo de la diplomacia.La doble función que, para dicho agente diplomático, tiene el mundo de la cultura como símbolo elitista característico de la sociedad de ese período —siendo de un lado medio de ascenso político y social, y de otro, parte fundamental en el aprendizaje primero, y posteriormente en el desarrollo de la labor diplomática para un correcto desenvolvimiento del agente dentro de este tan complicado mundode la diplomacia— es fiel reflejo de esa relación entre cultura y diplomacia, donde elitismo y profesionalismo no caminan por separado sino que van de la mano a lo largo de la carrera de estos agentes diplomáticos.

ABSTRACT

To the diplomacy, and the diplomat of the ends of the XIX century and the early stages of the XX century, there is an obvious relationship between the culture world andthe diplomacy world. The double function that, for the aforementioned agent, has the culture world as a typical elitist symbol of this period society —being on the one hand a way of political and social promotion and, on the other hand a main part in the apprenticeship first and afterwards in the diplomat task development, to a right development of the agent inside such a complex world of thediplomacy— is a loyal reflection of that relationship between culture and diplomacy, where elitism and professionalism do not cover the way individually but joined all through these diplomat agents career.

241

Óscar Javier Sánchez Sanz

La formación del diplomático, 1890-1914: ¿elitismo o profesionalidad?

El estudio de la Historia, y en especial de la Historia de las RelacionesInternacionales, ha sufrido en los últimos años una profunda renovación en cuanto a métodos de trabajo, concepción y objetos de análisis. La historia diplomática, que se encuentra dentro del campo historiográfico de las relaciones internacionales, ha sido una de las materias que más se ha visto afectado por esta renovación como consecuencia del rechazo que provocaban los anquilosados planteamientos de trabajoutilizados por esa disciplina, que se basaban en la reproducción textual de documentos de archivos exteriores, acompañados de notas en las que se justificaba la certeza de los datos porque aparecían en un informe, y por medio de los cuales se trataba de explicar cronológicamente el acontecer tanto político como diplomático, sin una contextualización y una interpretación necesaria del contenido deesos documentos, y sin tratar de buscar o poner en relación esa información con otros factores que tuvieran asimismo una importancia fundamental en el desarrollo de dichos acontecimientos. Se había venido estudiando el mundo de la diplomacia, única y exclusivamente, como un mundo «político», entendiendo Diplomacia, siguiendo la definición de Sir Ernest Satow1, como «la aplicación de lainteligencia y el tacto a la dirección de las relaciones oficiales entre los gobiernos de Estados independientes». Pues bien, según la definición de Satow, quienes debían aplicar esa inteligencia y tacto habían de ser los diplomáticos. Pero ¿quiénes son los diplomáticos? El diplomático, por tanto, era aquel individuo al servicio de un Estado encargado de llevar a cabo las relaciones diplomáticas entre elEstado al que representaba y aquel otro Estado con el que debía mantener esas relaciones oficiales. Los agentes diplomáticos venían a constituir los cordones umbilicales que los vinculaban entre sí en el ancho seno de la comunidad de pueblos. El diplomático encarnaba la formalidad de la soberanía exterior del Estado y mantenía así un cuasi-monopolio de la representación y la comuniSatow, Ernest:...