guia de argumentacion
Páginas: 21 (5226 palabras)
Publicado: 26 de abril de 2015
ALCANCES Y LÍMITES DE LA IMPUTACIÓN EN EL NUEVO ESQUEMA PROCESAL PENAL.
ABRIL 7 DE 2005.
PRESENTACIÓN
El siguiente texto da cuenta de las discusiones adelantadas por el grupo de personas que conforman el “Conversatorio Interinstitucional”, en las sesiones celebradas los días 1º, 8 y 15 de marzo del 2005, sobre el tema de la imputación.
El texto ha sido elaborado a partir de las actasrecogidas de la discusión, tanto por los jueces encargados y pertenecientes al grupo de jueces sobre el tema y que hacen parte del “Foro de discusión permanente de los jueces de control de garantías” y por parte del coordinador académico del Conversatorio, profesor Alejandro Aponte. A la elaboración del texto, a partir de las actas, se agrega el aporte escrito por el Juez del circuito, doctor Tamayo.Como se verá, se trata de uno de los temas más polémicos y que ha generado mayor discusión. Además, hace parte de la trilogía de eventos que, con la imposición de medidas de aseguramiento y legalización de captura, han ocupado hasta ahora, la mayor parte de las audiencias adelantadas por el juez de control de garantías.
Los alcances de la noción de imputación, si se trata de una imputaciónmeramente fáctica o si ella necesariamente debe ser jurídica; los límites del juez de control de garantías frente a la imputación del fiscal, las posibilidades de intervenir éste frente al a aquél, si existe posibilidad de variar la imputación, la relación entre imputación y allanamiento a los cargos, han sido tema de arduas discusiones. El texto recoge de manera sintética los resultados de lasmismas. Texto preparado y editado por el Prof. Dr. Alejandro Aponte.
SÍNTESIS DE LA DISCUSIÓN:
Los siguientes son los aportes fundamentales de la discusión suscitada. A partir de las dos exposiciones adelantadas por los jueces que se reseñan a continuación, quienes son relatores del grupo de trabajo sobre el tema dentro del Foro de discusión permanente de los jueces de control de garantías, sehan reseñando los siguientes aportes colectivos.
Edgar Ricardo Castellanos Romero
Juez 3º Penal Municipal con Función de Conocimiento.
Juan Pablo Lozano Rojas.
Juez 4 Penal Municipal con Función de Control de Garantías.
En nuestra calidad de monitores del Grupo Dos, presentamos un resumen de lo que se trató en tres sesiones celebradas el 1º. 8 y 15 de marzo del 2005, en el Consejo Superior de laJudicatura, sobre el tema de LA IMPUTACIÓN.
DE LA NATURALEZA DE LA IMPUTACIÓN: FACTICA O JURÍDICA:
Se expusieron los criterios de los profesores GERARDO BARBOSA CASTILLO, ALEJANDRO APONTE CARDONA y OSCAR JULIAN GUERRERO PERALTA, consignados en el libro REFLEXIONES SOBRE EL NUEVO SISTEMA PROCESAL PENAL:
DR. BARBOSA
DR. APONTE
DR. GUERRERO
Está de acuerdo con que la imputación debe ser fácticay jurídica, por lo siguiente:
1º. Una “acusación” exclusivamente fáctica riñe con el bloque de constitucionalidad, al dificultar el ejercicio del derecho a la defensa y permitiría el ejercicio perverso de la acción penal respecto de hechos que carezcan de connotación criminal.
2º. Advierte que, no se trata de exigir que el Fiscal desde el comienzo haga una calificación jurídica que seconvierta en una camisa de fuerza o que realice un pormenorizado estudio de categorías dogmáticas, sino que haga una exposición ponderada de la probable adecuación típica de los hechos.
Dice que el artículo 287 es una norma confusa y mal redactada.
Cita el concepto de imputación según HANS KELSEN (Teoría Pura del Derecho), para establecer que en la noción de imputación está implícito un conceptonormativo: ésta existe en el mundo del derecho y no puede ser solamente fáctica. Recuerda la superación del concepto de la “imputatio naturalis”, con preponderancia en una mera causalidad, para dar paso a la imputación de carácter normativo. Es el esfuerzo concomitante a la positivización del derecho. Concluye que una interpretación radical del artículo 287, podría suponer que en éste se pretende...
ABRIL 7 DE 2005.
PRESENTACIÓN
El siguiente texto da cuenta de las discusiones adelantadas por el grupo de personas que conforman el “Conversatorio Interinstitucional”, en las sesiones celebradas los días 1º, 8 y 15 de marzo del 2005, sobre el tema de la imputación.
El texto ha sido elaborado a partir de las actasrecogidas de la discusión, tanto por los jueces encargados y pertenecientes al grupo de jueces sobre el tema y que hacen parte del “Foro de discusión permanente de los jueces de control de garantías” y por parte del coordinador académico del Conversatorio, profesor Alejandro Aponte. A la elaboración del texto, a partir de las actas, se agrega el aporte escrito por el Juez del circuito, doctor Tamayo.Como se verá, se trata de uno de los temas más polémicos y que ha generado mayor discusión. Además, hace parte de la trilogía de eventos que, con la imposición de medidas de aseguramiento y legalización de captura, han ocupado hasta ahora, la mayor parte de las audiencias adelantadas por el juez de control de garantías.
Los alcances de la noción de imputación, si se trata de una imputaciónmeramente fáctica o si ella necesariamente debe ser jurídica; los límites del juez de control de garantías frente a la imputación del fiscal, las posibilidades de intervenir éste frente al a aquél, si existe posibilidad de variar la imputación, la relación entre imputación y allanamiento a los cargos, han sido tema de arduas discusiones. El texto recoge de manera sintética los resultados de lasmismas. Texto preparado y editado por el Prof. Dr. Alejandro Aponte.
SÍNTESIS DE LA DISCUSIÓN:
Los siguientes son los aportes fundamentales de la discusión suscitada. A partir de las dos exposiciones adelantadas por los jueces que se reseñan a continuación, quienes son relatores del grupo de trabajo sobre el tema dentro del Foro de discusión permanente de los jueces de control de garantías, sehan reseñando los siguientes aportes colectivos.
Edgar Ricardo Castellanos Romero
Juez 3º Penal Municipal con Función de Conocimiento.
Juan Pablo Lozano Rojas.
Juez 4 Penal Municipal con Función de Control de Garantías.
En nuestra calidad de monitores del Grupo Dos, presentamos un resumen de lo que se trató en tres sesiones celebradas el 1º. 8 y 15 de marzo del 2005, en el Consejo Superior de laJudicatura, sobre el tema de LA IMPUTACIÓN.
DE LA NATURALEZA DE LA IMPUTACIÓN: FACTICA O JURÍDICA:
Se expusieron los criterios de los profesores GERARDO BARBOSA CASTILLO, ALEJANDRO APONTE CARDONA y OSCAR JULIAN GUERRERO PERALTA, consignados en el libro REFLEXIONES SOBRE EL NUEVO SISTEMA PROCESAL PENAL:
DR. BARBOSA
DR. APONTE
DR. GUERRERO
Está de acuerdo con que la imputación debe ser fácticay jurídica, por lo siguiente:
1º. Una “acusación” exclusivamente fáctica riñe con el bloque de constitucionalidad, al dificultar el ejercicio del derecho a la defensa y permitiría el ejercicio perverso de la acción penal respecto de hechos que carezcan de connotación criminal.
2º. Advierte que, no se trata de exigir que el Fiscal desde el comienzo haga una calificación jurídica que seconvierta en una camisa de fuerza o que realice un pormenorizado estudio de categorías dogmáticas, sino que haga una exposición ponderada de la probable adecuación típica de los hechos.
Dice que el artículo 287 es una norma confusa y mal redactada.
Cita el concepto de imputación según HANS KELSEN (Teoría Pura del Derecho), para establecer que en la noción de imputación está implícito un conceptonormativo: ésta existe en el mundo del derecho y no puede ser solamente fáctica. Recuerda la superación del concepto de la “imputatio naturalis”, con preponderancia en una mera causalidad, para dar paso a la imputación de carácter normativo. Es el esfuerzo concomitante a la positivización del derecho. Concluye que una interpretación radical del artículo 287, podría suponer que en éste se pretende...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.