Guia de auditoria sistemas informaticos

GUIA 1
USAR EL TRABAJO DE OTROS AUDITORES Y EXPERTOS
1 Independencia y Objetividad
El desarrollador y la auditora no tienen ninguna relación son totalmente independientes. La objetividad en la primera revisión la auditora no era muy centrada en sus ideas ya que lo hacia a la rápida por falta de tiempo y sus puntos a resaltar fueron a grandes rasgos.
La Auditora del Proyecto que realizo ladocente Lic. Melvi Vera y tutora de la materia de Taller de Sistemas para la cual se realizo el trabajo, fue quien junto con la licenciada Monica Avila y la Lic. Soliz Dunia la Auditoria final del mismo fue concertado y aceptado encontrando sus deficiencias y fortaleza cumpliendo con su objetivo y realizando su tarea de forma independiente. Es necesario mencionar que no existe parentesco alguno conninguno de estos miembros además de la de Alumno-Docente. Así como no hubo ninguna muestra de molestia por parte de este grupo de Evaluadores o factor que provocara algún percance en el desarrollo del proyecto.
2 Competencia Profesional
Como antecedentes de los responsables de la Auditoria previa realizada a este proyecto se proyecto la vasta experiencia en el campo de evaluación de proyectos deeste tipo a los auditores del sistema reconociendo la dificultad y los errores que se producen. También cabe mencionar que tienen experiencia en el campo de la Docencia impartiendo materias propias a la carrera de Ing. de Sistemas.
La docente tutora de la materia durante el tiempo que duro el semestre identifico las deficiencias y sugirió como se podría resolver las dificultades presentes en elsistema, con estas observaciones se pudo mejorar el funcionamiento del sistema. El grado de competencia del tutor fue de mucha importancia para realizar un sistema tan complicado.
3 Alcance y Enfoque
Referente al método de seguimiento de la Lic. Melvi Vera puedo argumentar que busca un resultado satisfactorio, optimo, lo que hizo que ejerza cierta presión en cuanto a la elaboración del proyectocentrada en la funcionalidad de este.
La tutora en definitiva entendió el concepto y la finalidad del proyecto “Cooperativa de ahorro y crédito” por tanto sus observaciones estuvieron enfocadas en el sentido de la seguridad de los datos, buscando vulnerabilidades o puertas traseras, que por así decirlo maten el sistema, sugiriendo una programación ordenada acompañada de una interfaz propia de loque representa la aplicación. Es por eso que en la programación se adopto la arquitectura multicapa que engloba la programación orientada a objetos junto con ciertos patrones de diseño que proponen un sistema ordenado, eficiente y fácil de comprender.
4 Nivel de Revisión Requerida
Creo que la Auditoria al sistema fue parcialmente satisfactoria considerando que no se la realizo a detalle porcuestión de tiempo, sin embargo el grupo de expertos tomo en cuenta aspectos importantes (ámbitos) en toda evaluación como: Aspectos técnico-tácticos y estratégicos (basados en los requerimientos del sistema), creatividad, motivación y autoestima. Esto muestra que el grupo parte de un modelo claro para realizar una evaluación completa.

G2.- REQUERIMIENTOS DE EVIDENCIA DE AUDITORIA
2.1. Procesosobservados y evidencia física
Procesos observados:
Estos fueron los procesos donde se manipulan las cantidades financieras, es decir el modulo de préstamo y los tipos de cajas de ahorro. Estos requirieron de una copia de seguridad para manejar los montos procesados.
Evidencias físicas:
El proceso de análisis y de investigación referente al proyecto evidencio una serie de documentaciónsolicitada que ayudó el desarrollo del sistema.
Se cuenta con la copia de seguridad en los datos observados.
Cuenta con un manual de usuario
Se cuenta con las Políticas de la empresa.
Se cuenta con el cuestionario, entrevista, que se elaboro para recolectar información e implementar el sistema.

2.2. Evidencia documentada en papel o entre otros medios
2.2.1 Resultado de datos extraídos...