Guia de lectura

“Sobre el Derecho y la Justicia” Alf Ross. Capítulo IV. El Método Jurídico (Interpretación).
Guía de Lectura:
1.- ¿Por qué sostiene el autor que la doctrina no se limita a las proposiciones acerca de las normas que son consideradas Derecho Vigente?
La doctrina no se limita, empero a proposiciones que responden a normas de derecho vigente. Entre otras, contiene, proposiciones referentes a lainterpretación del derecho mencionado. Tales enunciados interpretativos, podemos decir en forma provisional que están dirigidos a determinar el significado de la directiva, indicando más específicamente bajo que circunstancias debe ser aplicada, y en tal caso como debe conducirse el juez.
2.- ¿En qué consiste el “Método Jurídico”?
Analizar la práctica de los tribunales y tratar de descubrir losprincipios o reglas que realmente los guían en el tránsito de la regla general o particular es una actividad denominada "método jurídico" o, en el caso de la aplicación de derecho formulado "interpretación".
3.- ¿Por qué la doctrina del método debe ser descriptiva, por ende, no normativa?
La ciencia del derecho es normativa en cuanto descriptiva de normas y no en cuanto expresiva de ellas, La doctrinadel método debe ser descriptiva, no normativa (descriptiva de normas, no expresiva de éstas). Por supuesto, nada impide que, partiendo de algunos axiomas presupuestos, se establezcan directivas acerca de cómo deben proceder los tribunales en la aplicación práctica del derecho. Pero tal doctrina normativa del método sería el bosquejo de un estado frente al derecho, sin valor como guía para lainterpretación doctrinaria o para los cálculos del jurista práctico sobre la manera como será resuelta por los tribunales una determinada controversia jurídica.
4.- ¿En qué partes se divide el estudio del método? Describa cada una de ellas.
El estudio del método, tal como el de las fuentes del derecho, tiene que ser dividido en una parte doctrinaria y una teoría general. La primera investiga el métodoseguido por los tribunales en un orden jurídico específico, y constituye una parte de la ciencia del derecho. No hay un método universal, como no hay una ideología universal de las fuentes del derecho. La tarea de la teoría general del método sólo puede consistir en 1) explicar ciertas presuposiciones fácticas de los problemas de los métodos, y 2) subsumir y caracterizar dentro de una tipologíageneral varios estilos de método e interpretación que de hecho se dan.
5.- ¿En qué modo están conectadas las ideologías de las fuentes del derecho y el Método?
Las ideologías de las fuentes del derecho y del método están estrechamente conectadas, y por esta razón resulta claro que el estudio doctrinario del método tiene que asumir un carácter diferente, por ejemplo, en un sistema como el inglés,donde los precedentes son la fuente predominante del derecho, comparado con un sistema donde la legislación es la fuente principal.
En el primer sistema el juez no se encuentra con una formulación revestida de la autoridad de una regla general de derecho. El problema del método, por lo tanto, es cómo derivar una regla general de los precedentes existentes, y aplicarla al caso a decidir. La situaciónse complica por el hecho de que la regla general a menudo cambia en el curso de este desarrollo de un caso a otro. Por ello la tarea que el juez tiene ante sí no consiste tanto en aplicar una regla general a un caso específico, como en decidir si el caso difiere del precedente de manera tal que hay fundamentos para arribar a una decisión distinta. En el segundo sistema, en el que la legislación esla fuente predominante del derecho, el método tiene el carácter de interpretación de un texto dotado de autoridad. La atención se concentra aquí en la relación existente entre una formación lingüística dada y un complejo específico de hechos. La técnica de argumentación requerida por este método se dirige a descubrir el significado de la ley y a sostener que los hechos dados están comprendidos o...