guia de Pererman





GUÍA DE ESTUDIO Nº 3



El imperio retórico de Chaim Perelman













AUTORES:
Prof. Rubén Biselli
Prof. Manuel Carballo
















EDICIONES CÁTEDRA LENGUAJES III
ESCUELA DE COMUNICACIÓN SOCIAL
FACULTAD DE CIENCIA POLÍTICA Y RRII .U.N.R.
ROSARIO, 20 de marzo de 2004.
Introducción

1. Exlique qué problemas referidos al “razonamiento sobre valores” llevaron a Perelman a revisar y recuperar la tradición retórica

2. Explique por qué para Perelman esta “rehabilitación de la tradición retórica” implicaría desviarse de la retórica consolidada desde el s.XVI,conocida como retórica clásica y entendida como una retórica de las
figuras, y recuperar la retórica antigua, propia de la tradición grecolatina.



Capítulo 1: “Lógica, dialéctica, filosofía y retórica”

1. Explique detalladamente las diferencias enre razonamientos analíticos y razonamientos dialécticos en la obra de Aristóteles.

2. ¿Qué reinterpretación de esta distinción se habríaproducido en el Renacimiento (fundamentalmente con Petrus Ramus) que condujo a reducir la retórica a una teoría de la elocuencia centrada en el estudio de las figuras?. ¿Qué crítica plantea Perelman a esta reformulación?

3. ¿Qué error simétrico al de Ramus habría cometido la lógica moderna, de inspiración kantiana y matemática, al constituirse a mediados del siglo XIX?. ¿Qué habría que agregar aella para transformarla en una disciplina que estudie “el razonamiento bajo todas sus formas”?

4. ¿Qué objeto tendría la nueva disciplina que Perelman denomina “Nueva Retórica”?. ¿Por qué su campo de estudio sería más amplio que el de la retórica aristotélica?



Capítulo 2: “La argumentación , el orador y su auditorio”

1. Explique detalladamente cómo define Perelman a la argumentación orazonamiento argumentativo, enumerando todas sus características.

2. Especifique las diferencias que presentaría con respecto a la demostración o razonamiento demostrativo.

3. ¿Por qué plantea Perelman que toda argumentación plantea el “contacto de los espíritus”?

4. ¿De qué manera la figura misma del orador, sus características, contribuyen a dicho contacto?

5. ParaPerelman, ¿un orador se dirige a tal o cual cualidad del hombre o al hombre en su totalidad?

6. ¿Cómo define Perelman al auditorio?. ¿Se confunde con el conjunto de personas que efectivamente
escuchan o leen el discurso argumentativo?

7. ¿Para qué tipo de auditorio plantea Perelman que sería pertinente la técnica socrática de pregunta y respuesta? . ¿ Por qué?. ¿Para qué tipo de auditoriosería más pertinente la técnica de los “discursos largos”?.

8. ¿De qué manera reformula Perelman la distinción entre persuadir y convencer a partir de la noción de auditorio?. Retomar lo planteado por Barthes en torno a los géneros retóricos y especificar cómo explica Perelman esta distinción a partir de la noción de auditorio. Explicar por qué considera fundamental al género epidíctico.Capítulo 3: “Las premisas de la argumentación”

1. ¿En qué consiste para Perelman el hecho de que un orador deba adaptarse a su auditorio?

2. ¿Qué falta cometería quien no se preocupase por la adhesión del auditorio a las premisas de su discurso?

3. ¿Qué distinción puede establecerse entre los objetos de acuerdo a partir de los cuales el orador establecerá el punto de partida de sudiscurso?

4. ¿A qué se acuerda el estatuto de hecho o verdad?. ¿Por qué dicho estatuto no está asegurado indefinidamente?. ¿Cómo puede descalificárselos?

5. ¿Qué son las presunciones?. ¿A qué están ligadas las presunciones?.¿Con qué pueden ser contradichas?

6. ¿Qué sentido adquiere el término valor en lo referido a las premisas argumentativas?

7. ¿Existen para Perelman “valores...