Guia del prefacio: "El nacimiento de la clinica" Michel Foucault

GUIA DEL PREFACIO “EL NACIMIENTO DE LA CLINICA” POR MICHEL FOUCAULT
El libro “El nacimiento de la clínica” de Foucault como el mismo lo dice “trata del espacio, del lenguaje y de la muerte; trata de la mirada” .
En el prefacio Foucault comienza por explicar el estudio de Pomme y cómo este científico curó a una histérica haciéndola tomar baños de alrededor 12 horas cada día por diez meses. Loque hizo Pomme fue “curar el desecamiento del sistema nervioso y el calor que lo alimentaba”. El resultado de los baños fue que porciones membranosas, como pergamino mojado, salía en sus fluidos del cuerpo. Foucault explica de una manera muy detallada y con lenguaje clínico que 100 años más tarde un medico llamado Bayle descubrió una lesión anatómica del encéfalo y sus envolturas. Esas porcionesresultaron ser falsas membranas que se encuentran en sujetos afectados con meningitis crónica.
Luego compara el texto de Pomme (Mediados del siglo 18) y el libro de Bayle (Siglo 19). El primero se acerca más al mito mientras que el segundo más a lo visible. La diferencia es total ya que Bayle, parece explicar sus teorías concretamente y con ejemplos cualitativamente precisos mientras que enel en el otro texto Pomme nos habla sin apoyo perceptivo.
A partir de esta comparación entre dos médicos que los separa solo cien años, Foucault se pregunta “¿Qué experiencia fundamental puede instaurarla más acá de nuestras convicciones, allá donde estas nacen y se justifican?” “Quien puede asegurarnos que un médico del siglo XVIII no veía lo que veía, pero que han bastado algunas decenas deaños para que las figuras fantásticas se disipen y el espacio liberado deje venir hasta los ojos el corte franco de las cosas?”. Estas preguntas son una forma de remarcar esa nueva alianza entre las palabras y las cosas y no un acercamiento literal.
Foucault dice el espacio quimérico (imaginario, que se toma como real) por el cual se comunican los médicos y enfermos, psicólogos y prácticos, no hadesaparecido, sino desplazado en la singularidad del enfermo y sus “síntomas subjetivos”. El vínculo entre el saber y el sufrimiento se ha asegurado por una vía más compleja que la imaginación; la presencia de la enfermedad en el cuerpo es discutida en su objetividad por el discurso reductor del médico (estudio/diagnóstico) y fundados como tantos objetos por su mirada positiva.
A continuación,Foucault se pregunta “¿a partir de qué momento, de que modificación semántica o sintáctica, se puede reconocer que se ha transformado en discurso racional?¿Qué línea decisiva se traza, por consiguiente, entre una descripción que pinta las membranas como “pergaminos empapados” y esta otra, no menos cualitativa, no menos metafórica que ve, extendidas sobre las envolturas del cerebro películas declara de huevo?””¿Las láminas blancuzcas y rojizas de Bayle son, para un discurso científico, de valor diferente, de solidez y de objetividad más densas, que las laminillas endurecidas descritas por lo médicos del siglo XVIII?”. Con esto Foucault nos invita a analizar las preguntas de un modo que nos podamos dar cuenta de los cambios que hay en el discurso científico en cuanto a lo sintáctico ysemántico.
Según el autor para poder entender cuando se produjo el cambio del discurso, es necesario interrogar que los temas o las modalidades lógicas y recurrir a donde las “cosas” y las “palabras” no están aún separadas: el lenguaje; la manera de ver y la manera de decir. Será necesario poner en duda lo visible y lo invisible ligado a la división de lo que se enuncia y de lo que se callan.

Lamedicina moderna nace en los últimos años del siglo XVIII. El origen de su positividad lo identifica lo percibido por el médico. Este empirismo no descansa con un descubrimiento de los valores absolutos de lo visible, ni en el abandono de los sistemas y sus quimeras. El rejuvenecimiento de la percepción médica no es un mito, a principios del siglo 19, los médicos describieron lo que durante...