Guia_edificios_analogos

GUÍA PARA EL ESTUDIO DE EDIFICIOS ANÁLOGOS
ANTECEDENTES
El Proceso del Diseño descrito en nuestro Plan de Estudios determina diversos aspectos a
considerar así como procedimientos a seguir para diseñar un objeto arquitectónico. Dentro de
este proceso, se determina la necesidad de estudiar espacios que por sus características pueden
ser tomados como antecedente o modelo de los nuevos espacios adiseñar. Por ello, es importante
entender que estos espacios pueden ser un ejemplo a seguir para comprender las necesidades de
los usuarios y las especificidades de las actividades a realizar en cada espacio por diseñar. Por ello,
serán de ayuda para definir el Programa Arquitectónico, la ubicación y extensión del terreno
propuesto, diseñar algunos espacios, definir materiales y procedimientosconstructivos, acabados,
las instalaciones y sus características así como otros elementos como colores, texturas,
mobiliarios, etc.
Para iniciar el estudio de los edificios análogos, debemos primero definir lo siguiente: ¿Qué
debemos entender por análogo?
La discusión filosófica que se ha dado en torno al concepto de analogía ha permitido conocer
diferentes concepciones incluso opuestas entre sí. Deesta forma, en la Grecia clásica, Filodemo
sostuvo que la analogía era la extensión probable del conocimiento mediante el uso de
semejanzas genéricas que se pueden aducir entre diferentes situaciones. Es decir, se pasa de una
proposición que expresa una determinada situación a otra proposición que expresa una situación
genéricamente similar.1 En esta propuesta metodológica se asume que la naturalezaes uniforme.
En el caso de la arquitectura, se asume que las respuestas que los arquitectos han dado a los
requerimientos de la sociedad son uniformes. Sin este presupuesto, el método de la analogía no es
válido.
Locke y Leibnitz vieron en la analogía la gran regla de la probabilidad, ya que es la única ayuda de
que disponemos para lograr un conocimiento probable de aspectos de la realidad quepor diversas
circunstancias nuestros sentidos no son capaces de advertir. Es decir, “…lo que no puede ser
atestiguado por la experiencia puede parecer probable si se haya mas o menos de acuerdo con la
verdad establecida”.
Por su parte, Kant entendió por analogía “la identidad de la relación entre principios y
consecuencias (entre causas y efectos), en cuanto tiene lugar, no obstante las diferenciasespecíficas de las cosas o de las cualidades en sí, que contienen principios de parecidas
consecuencias”. Para Kant la analogía mantiene una igualdad cualitativa entre relaciones, ya que
por medio de ellas no se dan los objetos, sino que solamente permiten descubrirlos y ordenarlos
en unidad. De esta forma, la analogía es un instrumento fundamental para extender el
conocimiento de los fenómenosnaturales bajo la guía de sus conexiones determinantes.

Sin embargo, la analogía también ha tenido opositores que no la estiman una fuente válida en la
generación de conocimiento. Así fue como la lógica y la ciencia del S. XIX la consideraron como una
extensión de la generalización inductiva que va mas allá de los límites en que ofrece garantía de
verdad. Para Stuart Mill, la analogía “sólo puedeaumentar, en grado no determinable, pero en
todo caso muy modesto, la probabilidad de la conclusión; (por ello) puede dar lugar a muchas
falacias”.
En los últimos años, el concepto de analogía ha recuperado el sentido de “igualdad de relaciones”,
de tal forma que un procedimiento analógico consiste en producir símbolos o modelos mecánicos
tales como diseños, esquemas o máquinas que reproducen lasrelaciones en que se median
elementos reales (por ejemplo los modelos del sistema solar o del átomo) e incluso ahora aporta a
la construcción científica del conocimiento al integrar elementos que garantizarían la adecuación
de la hipótesis a las uniformidades expresadas o formuladas por las leyes.
En arquitectura la analogía se entiende como lo semejante, como la relación de semejanza entre...