guia

El Socialismo en America Latina

Es bien sabido que muchas de las comunidades originarias de este continente ejercieron formas de organización social y productivas "socialistas"; un tipo de comunismo primitivo donde las relaciones humanas admitían la propiedad de los medios de producción bajo fuerzas colectivas. Más tarde, en la etapa colonialista, cuando toda la región sudamericanafue incorporada como territorio sometido a los intereses del capitalismo mundial -y, de hecho, lo hicieron posible-, nuestros pueblos han producido sus propias revoluciones para transformar las condiciones históricas de opresión. Lejos de un destino manifiesto y natural, el socialismo en América Latina encontró desde muy pronto sus formas particulares y genuinas. Indígena, campesina,afroamericana, mestiza u obrera, el socialismo representó el levantamiento de las masas populares ante los grandes enemigos del "ser latinoamericano". Y como tal, fue abriendo un caudal de luchas que conducían y conducen a la superación de la dependencia imperialista y el capitalismo.

El socialismo expresa en América del Sur una construcción práctica que la distingue y le otorga identidad. Esesa práctica que, cuando no se somete a los dictados teóricos de ilustrados socialistas, de aquellos que pretenden dirigir los fenómenos revolucionarios por encima de las masas, puede construir y reconstruir sus propias banderas de liberación e independencia, alzando por fin al socialismo como proceso de construcción popular. Semejantes procesos libertarios se han sucedido en procesos específicos,inducidos por tendencias objetivas y subjetivas que anima la realidad latinoamericana en el contexto de desigualdad mundial capitalista. Muchos de esos procesos, de hecho, no se pronunciaron ideológicamente por el socialismo, aunque en los "hechos", en la práctica política, fueron construyendo las bases de una sociedad anticapitalista, antiimperialista, popularmente revolucionaria.Sin embargo, después de que el socialismo fue importado como modelo ideológico -sin producir una resignificación de sus elementos teóricos y científicos- muchos intelectuales y militantes de la "izquierda" en América Latina renegaron y rechazaron ciertos procesos de liberación por cuanto no se ajustaban a las experiencias revolucionarias de los centros mundiales, cayendo en el peligroso abismode obstaculizar los avances de un socialismo latinoamericano propio, auténtico. Por el contrario, estas posiciones académicas no tardaron en traducirse en posiciones políticas antipopulares, distanciadas cada vez más de las "posiciones ideológicas" que asumen las masas en sus luchas contra las formas de opresión capitalista.

Ya desde mediados del siglo XIX, cuado los intentospor consumar una Patria Grande unificada se desplomaban ante el nacimiento de repúblicas soberanas al servicio del imperialismo británico y norteamericano; cuando los movimientos de resistencia indígenas, afroamericanos, criollos o gauchos eran abatidos por las oligarquías criminales y desde Europa arribaban, junto a sus productos manufactureros importados, las primeras generaciones de inmigrantessocialistas y los valiosos textos de Marx, Engels o Bakunin, etc.; a partir de entonces todos los procesos de liberación nacional abiertos en América del Sur encontraron a una izquierda antipopular que se situaba, en nombre de Marx y el socialismo europeo, en el mismo terreno político que las clases dominantes y los avances imperialitas en la región. Una contradicción que se personificó parasiempre en la historia política de las luchas sociales. Fueron pocos los casos donde, desde las filas del socialismo (de ese socialismo), surgieran figuras políticas valiosas que abrazaran las causas nacionales y populares.

Durante todo el siglo XX no sólo esta incompatibilidad se apoderó de la formación y reconstrucción de algunos partidos políticos progresistas en América Latina, sino que la...