Guias Hemodialiasis

GUÍAS CLÍNICAS
CENTROS DE HEMODIÁLISIS

Coordinador: Dr. Francisco Maduell
Última Actualización 24-02-06

INDICE
AUTORES
NIVELES DE EVIDENCIA
CAPITULO 1: Introducción
CAPITULO 2: Características estructurales de las unidades de hemodiálisis
CAPITULO 3: Dotación de personal para centros de hemodiálisis ambulatoria
CAPITULO 4: Dosificación y adecuación del tratamiento dialítico
CAPITULO 5:Reconocimiento de las distintas modalidades de hemodiálisis
CAPITULO 6: Monitorización del paciente en hemodiálisis
CAPITULO 7: Normalización de criterios para la atención de los pacientes de forma
transitoria
CAPITULO 8: Valoración y seguimiento de inclusión en lista de espera para trasplante
renal
CAPITULO 9: Relación con la unidades de diálisis peritoneal. La diálisis peritoneal en
centrosextrahospitalarios
CAPITULO 10: Gestión de calidad en hemodiálisis

AUTORES
A. Fernández Fuentes. H.G.U. Gregorio Marañón, MADRID.
A.L. Martín de Francisco. H.U. Marqués de Valdecilla, CANTABRIA.
A. Martí i Monros. Hospital General de Valencia, VALENCIA.
A. Fernández Fuentes. H.G.U. Gregorio Marañón, MADRID.
C. Solozabal Campos. Hospital Virgen del Camino, NAVARRA.
M.D. Arenas Jiménez. Sanatorio PerpetuoSocorro, ALICANTE.
E. González Parra. Hospital Central de la Defensa, MADRID.
F. Álvarez-Ude Cotera. Hospital General de Segovia, SEGOVIA.
F. Maduell Canals. Hospital Clínic de Barcelona, BARCELONA.
F. Oppenheimer Salinas. Hospital Clínic de Barcelona, BARCELONA.
G. Alcalde Berhold. Hospital Santiago, VITORIA.
J.L. Conde Olasagasti. Complejo Hospitalario de Toledo, TOLEDO.
J. Valencia Alonso.Clínica Fuensanta, MADRID.
M. Angoso de Guzmán. Hospital Virgen del Consuelo, VALENCIA.
M. García García. Corporaciò Parc Taulí de Sabadell, BARCELONA.
A.Otero González. Complexo Hospitalario de Ourense, OURENSE.
R. Alcázar Arroyo. Hospital de Fuenlabrada, MADRID.
R. Pérez García. H.G.U. Gregorio Marañón, MADRID.

NIVELES DE EVIDENCIA
A

B

C

Recomendación clara e indudable para la práctica clínicahabitual. Se apoya en
datos derivados de múltiples ensayos clínicos aleatorizados, doble ciego,
prospectivos, con amplio número de pacientes y largo tiempo de seguimiento.
Meta-análisis que incluyan ensayos de estas características.
Recomendación con moderada evidencia para la práctica clínica habitual.
Basada en un solo ensayo clínico aleatorizado. O ensayos prospectivos
controlados si evidentealeatorización. Estudios de cohortes. Estudios de
prevalencia.
Recomendación con evidencia débil para la práctica clínica habitual. Sobre
todo es una recomendación basada en opiniones de expertos. O en estudios
retrospectivos con análisis post hoc. Ensayos de casos y series de casos.
Ensayos de corte transversal.

Capítulo 1

CAPÍTULO 1
INTRODUCCIÓN
A. Otero González, J. Conde Olasagasti, A.L. Martínde Francisco, E. González
Parra.
En las últimas décadas, el tratamiento renal sustitutivo (TRS) tiene un crecimiento
espectacular, generando grandes demandas de recursos económicos y
constituyéndose en un desafío para los sistemas de salud. Se prevee que hacia el
año 2010, habrá en el mundo más de 2 millones de pacientes en diálisis, con un coste
aproximado de 1,1 billones de dólares (1). EnEspaña la asistencia en TRS, es
universal en todas las Comunidades Autónomas (CCAA) y proporciona soporte
terapéutico a 34.129 pacientes lo que supone una prevalencia de 895 pacientes por
millón de población (pmp), de los cuales aproximadamente 18.900 están en
Hemodiálisis asistida (2) y 1.700 en Diálisis Peritoneal (2). La incidencia es desigual,
no solo por CCAA (Baleares 170 pmp vs Aragón 89 pmp)sino también por cada una
de las modalidades terapéuticas (Tabla 1). También lo es la prevalencia en función de
la edad. El progresivo incremento del número de pacientes, la edad media al inicio de
tratamiento, y cierta inequidad en la oferta terapéutica hace que en el momento
actual, los pacientes incluidos en hemodiálisis sean los más añosos. La prevalencia de
los pacientes con más de 75 años...