Guillermo lora y la critica de la alienacion

La filosofía: ¿Ciencia rigurosa o cosmovisión? Un debate alrededor de Husserl y Lyotard"

Pedro Juan Aristizábal Hoyos

El presente trabajo pretende establecer un debate entre la llamada filosofía de la cosmovisión y la filosofía rigurosa propuesta por Edmund Husserl en un momento de su evolución filosófica. Con ello también se establece una discusión modernidad-postmodernidad desde JeanFrancois Lyotard

El problema inherente a la polémica existente entre la filosofía de las concepciones del mundo, o de la cosmovisión (Weltanschauung), y de otro lado, la filosofía científica o como ciencia rigurosa (strenge (Wissenschaft), esta última propuesta explícitamente por Husserl desde el artículo de Logos de 1911, no parece tener casi un siglo después una respuesta definitiva.
Si seacepta con Lyotard, (en su obra de 1959)(1), que la religión, el arte, la filosofía y la ciencia expresan ciertas "concepciones del mundo",es decir, múltiples Weltanschauungen motivadas por circunstancias históricas dadas, tampoco por ello es legítimo plantear, que las fundamentaciones científicas y supratemporales tengan que desaparecer de la faz de la tierra, y en consecuencia, tengamos querenunciar al decurso unitario de la historia y de los proyectos humanos infinitos, inducido tal desproyecto desde la postmodernidad, por lo que Gianni Wattimo llamó «La irrupción de la sociedad de la comunicación social" -que haría explotar la idea misma de realidad y su sentido, con la consecuente volatización de los- «puntos de vista centrales (...), -y-, de los grandes relatos"(2) un tema que comienzaa perfilarse ya desde 1911 al señalar el agravamiento de las ciencias del espíritu y la necesidad de una fundamentación rigurosa de la filosofía. El significado de `lo riguroso'; no solamente hace referencia a un método que conlleve "evidencias absolutas" en sentido fenomeno-lógico - estático, es decir, reducido al Eidos inmanente que hay entramado en la relación intencional hombre-mundo; sinotambién en sentido genético, como la posibilidad de ir develando, en forma constante, y sobre el mundo de la vida, diferentes capas sedimentadas de idealización; y genético -histórico que permite, y le permitió al filósofo, develar el Telos de razón infinita que desde los griegos, la humanidad ha querido mantener pero con inminentes fracasos, como en la modernidad, el fracaso del naturalismo (con sueficiente positivismo triunfante), y de la filosofía de la cosmovisión; pues sus pretensiones han mantenido vivo el escepticismo y se han convertido en una amenaza para el hombre.
En su conferencia de Viena de 1935, Husserl señala que este fracaso es debido a una "aberración del racionalismo" y no está motivado por la razón misma, por eso señala en Crisis, "Razón significa aquello hacia lo cualel hombre en cuanto hombre, en su máxima intimidad, quiere llegar, aquello que solo puede satisfacerlo, hacerlo dichoso"(9), una razón que esté más allá del objetivismo y el escepticismo, y que de hecho, le restituya al hombre la confianza en sí mismo, y le lleve a comprenderse como un ser de metas infinitas, por medio de una filosofía perenne que no se limite por los avatares del tiempo y de lahistoria.
En efecto, el tema de las cosmovisiones nos lleva a afirmar, que toda idealización que les es propia, no permite superar los límites impuestos por la historia, ya que dichas idealizaciones están marcadas por el deseo y el espíritu propio de esa época. El resulta Pero Husserl, todavía en su gran obra póstuma de 1936, habla de la necesidad de mantener "la fe en la filosofía como tarea, ypor lo tanto en la posibilidad de un conocimiento universal"(3), y se refiere también a la unidad de la historia, argumentando el proceso de occidentalización de "todas las humanidades extranjeras"(4) como garantía de un sentido absoluto de la historia del mundo.
No obstante, el filósofo abandonaría de todas maneras dicha propuesta: La filosofía como una ciencia apodícticamente rigurosa un sueño...