guiro

Es sabido que los problemas filosóficos no admiten soluciones definitivas, y que las posibles respuestas para ellos suelen reaparecer una y otra vez a lo largo de la historia, en un diálogo interminableen el que los argumentos adquieren a veces mayorcomplejidad y precisión, pero en el que nunca, o casi nunca, alguna de las posicionesenfrentadas logra un triunfo definitivo sobre las restantes. Sinembargo, sería un errorpensar que las discusiones filosóficas se estancan en un vaivén inútil de argumentosya conocidos. Al contrario, también en filosofía es posible el progreso teórico, y para comprenderen qué consiste podemos compararlo con el que se constata en las cienciasempíricas. No encontramos en filosofía nada parecido a una sucesión de teorías de acuerdo con su creciente capacidadexplicativa: la tenacidad de las alternativas teóricases una característica de la historia de la filosofía, mientras que las teorías descartadaspor la comunidad científica no vuelven a presentarse como respuestasposibles a losmismos problemas. Pero, por otro lado, también en filosofía hay ocasiones en queuna teoría es capaz de iluminar un fenómeno que sus competidoras no son capacesde aclarar, o no con ungrado comparable de precisión, y en tales casos se produceun progreso teórico similar al que se verifica en el terreno de las ciencias. Este criteriode progreso es común a la filosofía y a las cienciasempíricas, pero en el caso de la filosofía disponemos también de otro, aún más contundente: en efecto, podemosafirmar que una teoría es superior a otra cuando podemos mostrar que sus propios supuestos seencuentran de un modo implícito (y normalmente inadvertido) entre laspremisas de su rival. Es verdad que ni siquiera en estos casos la filosofía conduce a resultados definitivos, y es probable que lateoría provisionalmente derrotada haga valer pronto sus derechos mediante nuevos argumentos. Pero para que se modifiquede nuevo la correlación de fuerzas de la teorías enfrentadas, será necesario que...