gujvdf

La dialéctica del amo y del esclavo, en Hegel, comentada por
Kojève
---------------

Alexandre Kojève (Moscú, 1902 - Bruselas, 1968), filósofo francés de origen ruso, es sobre todo el introductor de
Hegel en los círculos más críticos del pensamiento francés de los años 1930. Desde 1933 hasta 1939, siguiendo a
su amigo y antecesor Alexandre Koyré en sus cursos sobre la Filosofía religiosa deHegel, comentará, desde el
seminario de la École Pratique des Hautes Études à Paris, la Fenomenología del Espíritu, de G.W. F. Hegel.
A este seminario acudirán Bataille, Lacan, Gurvitch, Merleau Ponty, Raymond Quenau... Será Quenau quien
anotará sus lecciones y las editará en Gallimard (1947) con el título de Introduction à la lecture de Hegel.
Como introducción a este libro se sirve RaymondQuenau del comentario de Kojève de la sección A del
capítulo IV de la Fenomenología del Espíritu, cuando Hegel aborda “la dialéctica del Amo y del Esclavo”,
texto que influirá en Marx en su concepción de la lucha entre burguesía y proletariado.
Más que un comentario de la Fenomenología del Espíritu, lo que hace Kojève en este seminario es una libre
interpretación de Hegel reformulando todo elsistema hegeliano en torno al concepto clave de reconocimiento y de
deseo insaciable que lleva, por eso, a otro deseo, deseo de ser reconocido por otro deseo de reconocimiento. Amo y
Esclavo luchan por este reconocimiento.
Es esta introducción la que aquí publicamos a partir de la edición argentina La dialéctica del Amo y del
Esclavo, Buenos Aires, 1960. El comentario de Kojève va en cursiva yentre corchetes. Las palabras
unidas con guiones corresponden a un solo término alemán.

-------------[El hombre es Consciencia de sí. Es autoconsciente; consciente de su realidad y de su dignidad humana, y en esto
difiere esencialmente del animal, que no supera el nivel del simple Sentimiento de sí. El hombre toma consciencia
de sí en el momento en que por “primera” vez dice: “Yo”.Comprender al hombre por la comprensión de su “origen”,
es comprender el origen del Yo revelado por la palabra.
Por tanto, el análisis del “pensamiento”, de la “razón”, del “entendimiento”, etc., de manera general: del
comportamiento cognitivo, contemplativo, pasivo de un ser o de un “sujeto cognoscente”, no descubre jamás el
porqué o el cómo del nacimiento de la palabra “Yo” y por consiguiente, de laautoconciencia, es decir, de la
realidad humana. El hombre que contempla es “absorbido” por lo que él contempla; el “sujeto cognoscente”
se “pierde” en el objeto conocido. La contemplación revela el objeto, y no el sujeto. Es el objeto, y no el sujeto el
que se muestra a sí mismo en y por –o mejor aun– en tanto que acto de conocer. El hombre “absorbido” por
el objeto que contempla no puedeser “vuelto hacia sí mismo” sino por un Deseo: por el deseo de comer, por
ejemplo. Es el Deseo (consciente) de un ser el que constituye este ser en tanto que Yo y lo revela en tanto que
tal y lo impulsa a decir: “Yo…”. Es el Deseo el que transforma al Ser revelado a él mismo por él mismo
en el conocimiento (verdadero), en un “objeto” revelado a un “sujeto” por un sujeto diferente del objeto y“opuesto” a él. Es en y por, o mejor aún, en tanto que “su” Deseo que el hombre se constituye y se revela –a
sí mismo y a los otros– como un Yo, como el Yo esencialmente diferente del no-Yo y radicalmente opuesto a
éste. El Yo (humano) es el Yo de un Deseo o del Deseo.
El ser mismo del hombre, el ser antoconsciente, implica pues y presupone el Deseo. Por tanto, la realidad
humana no puedeconstituirse y mantenerse sino en el interior de una realidad biológica, de una vida
animal. Mas si el Deseo animal es la condición necesaria de la Autoconciencia, no es la condición
suficiente de ella. Por sí solo ese Deseo no constituye más que el Sentimiento de sí.
Al contrario de! conocimiento que mantiene al hombre en una quietud pasiva, el Deseo lo torna in-quieto y

lo empuja a la acción....