Gustavo Bueno Y Rorty

Algunas ideas de sobre ¿qué es la filosofía? Algunos autores dicen que es la madre de todas las ciencias, otros dicen que es un saber o una actividad o una disciplina, es una práctica de una cultura.Pero en la postura de Gustavo Bueno, él afirma que la filosofía, en su sentido estricto, no es «la madre de las ciencias», una madre que, una vez crecidas sus hijas, puede considerarse jubilada trasagradecerle los servicios prestados. Por el contrario, la filosofía presupone un estado de las ciencias y de las técnicas suficientemente maduras para que pueda comenzar a constituirse como unadisciplina definida.
Las coincidencias que podemos encontrar en ambos textos (Rorty y Gustavo Bueno), para la ciencia lo utilizaron como metáfora, según Rorty la filosofía no se adhiere al métodocientífico moderno o al modelo de ciencia alejado de la política y del arte, alejado de la historia es una epistemología evaluadora de la ciencia del saber científico, él afirma que la “metáfora” por asídecirlo, es una voz desde afuera del espacio lógico, en vez de un rellenado de una parte del espacio empírico, Rorty propone como deseable una filosofía como metáfora. Él entiende a la metáfora como “elpunto de crecimiento del lenguaje”. Según Rorty la metáfora permite concebir el espacio lógico y el ámbito de la posibilidad como algo abierto. Permite abandonar la idea de que el objetivo delpensamiento es alcanzar el punto de vista de Dios.
Bueno en su artículo dice: .. “el saber científico, si lo es efectivamente, es regla de sí mismo y no necesita fundamentos filosóficos”.
La critica queelabora Rorty a la posición cientificista de la filosofía, viene tanto de la oposición de Heideger, para este no es más que una errónea comprensión matematizante y racionalizta de la tradiciónfilosófica, Rorty nos dice que el conocimiento que tenga una naturaleza, para lo cual lo científico están preponderando, sencillamente se puede justificar las creencias ante una audiencia y la naturaleza...