Guía de observación participativa

Autor: Dra. Leticia Prieto de Alizo

1

MÉTODOS DE OBSERVACIÓN DE CONDUCTAS
1. ¿Qué son los Métodos de Observación? Todo el mundo observa las acciones de los demás; mientras estamos despiertos, nos dedicamos casi constantemente a la observación, es nuestro principal método para obtener información sobre el mundo que nos rodea y, utilizada adecuadamente, es una herramienta fundamental de laindagación científica. Los estudiosos de las ciencias humanas necesitan observar el comportamiento humano, pero estas observaciones deben ser controladas, objetivas y confiables, a fin de poder extraer de ellas inferencias válidas. Por ello, trata la observación de la conducta como parte de un proceso de medición, convirtiéndola en una técnica científica cuando la utiliza para un objetivo deinvestigación formulado, la planea y registra sistemáticamente y la somete a comprobaciones y controles sobre su validez y confiabilidad.

2. Definición Podría definirse el método de observación como la selección, registro y codificación de aquel conjunto de conductas y ambientes familiares relativos a organismos, que tiene como finalidad algún objetivo empírico (Weick, 1968). Esta últimacaracterística nos muestra la utilidad y beneficios de los métodos de observación en la investigación básica y aplicada, en los estudios de campo y de laboratorio, en especial cuando las variables de los estudios son interactivas e interpersonales y, cuando queremos examinar las relaciones entre una conducta y otras conductas o variables atributivas. En definitiva, para la investigación del comportamientose requieren observaciones directas e indirectas y los medios técnicos de hacerlas son cada día más adecuados y generalizados, aunque siempre tropiezan con problemas de validez y confiabilidad.

Autor: Dra. Leticia Prieto de Alizo

2

3. Validez y confiabilidad de las observaciones Existen tres problemas que pueden mermar la validez y confiabilidad de las observaciones, a saber, ladefinición de la conducta, la unidad de conducta a medir y el observador mismo. Sin duda alguna, las definiciones en términos conductuales bastante detallada, vale decir operacionalizadas, de las conductas, hacen posible el logro de una buena correspondencia entre lo medido y lo que se deseaba medir, es decir, la validez. Pero no hay que olvidar, y esto es lo importante, que los observadores pueden yefectivamente aplican términos similares a tipos de conducta semejantes o iguales. Por otra parte, si la conducta no es definida operacionalmente, se le impone al observador una mayor carga interpretativa, disminuyendo así la validez y, por ende, la confiabilidad. El punto clave de la validez de un estudio sobre la observación de la conducta es la validez de esta última. Si las variables que semiden por los procedimientos de observación forman parte de un marco teórico, habrán ciertas relaciones; y si se demuestra la veracidad de esas relaciones, tendremos una prueba de la validez de las conductas del sistema de observación. La confiabilidad de estas medidas es una cuestión más sencilla y se la define como la concordancia entre los observadores. Otro problema que crea conflicto entre lasexigencias de validez y confiabilidad es el uso de la unidad de conducta. En teoría, se alcanza un alto grado de confiabilidad, por medio de unidades pequeñas, de fácil observación y registro. Se puede definir el comportamiento en términos operacionales, enumerando una gran cantidad de actos conductuales; de esa manera se adquirirá un alto grado de precisión y confiabilidad. Pero es posible queal hacerlo la conducta quede tan especificada que no describa a la que se deseaba observar; con ello la investigación pierde validez. Por otra parte, si se recurre a definiciones “naturales” amplias, quizás se logre un alto grado de validez, pero su gran ambigüedad también da lugar a distintas interpretaciones, lo cual probablemente aminore la confiabilidad. Esto nos lleva ante el problema...