gyzzel

La psicología y los límites de la objetividad
En este tema de la objetividad en el conocimiento de la psicología, implica adentrarse en un problema tan fascinante como complejo. La objetividad, quizá sea la característica más deseada y venerada en el mismo, pero no por ello es la más transparente ni la más precisa.
Objetividad es una palabra ambigua y a menudo inaprehensible, sin embargo, lasciencias, la psicología incluida, difícilmente pueden prescindir de ella, Algunos científicos han creído encontrar en la objetividad la justificación racional de su quehacer, con lo cual la convierten en una norma y en una perspectiva que se postula como dirección de la ciencia.
La objetividad es una jerarquía de tribunal supremo al que habría de acudir siempre que se quisiera dirimir una disputao descalificar una posición antagónica. En el concepto de objetividad se entrecruzan preguntas e intereses tan diversos y en ocasiones tan antagónicos, que el problema aparece como un archipiélago muy difuso en la geografía de las ciencias.
Existen dos aproximaciones en relación con el desarrollo de la ciencia ya que se han generado diferentes problemas, una de ellas quizá la mas romantica, perotambién la mas ingenua y equivocada, concibe a la producción científica como el resultado existente de hombres dotados de una caoacidad excepcional,que constantemente obligan a la naturaleza a rendir sus sectretos ante la pujanza de los métodos de hablimente desplegados. Sin embargo esta situación es completamente diferente
IV LAS ESPECIES DEL CONOCIMIENTO
1.- EL PROBLEMA DE LA INTUICIÓN Y SUHISTORIA
La intuición consiste, como dice su nombre, es conocer bien su peculiar índole consiste en que en el se aprehende inmediatamente el objeto como ocurre sobre todo en la visión y podemos hablar de una intuición de la esencia, de la existencia y del valor, la primera coincide con la racional, la segunda con la volitiva y la tercera con la emocional. En los tres casos hay una aprehensióninmediata de un objeto y esto es justamente lo que pretende expresarse con la palabra "intuición".
Tenemos a Platón que es el primero que habla de una intuición espiritual, según el, las ideas son percibidas inmediatamente, intuidas espiritualmente por la razón, esta intuición debe caracterizarse como una intuición estrictamente racional.
La mística de la edad media; esta defiende el derecho de laintuición, en especial de la intuición religiosa. No es para la mística el ideal o el medio único y exclusivo de alcanzar la verdad en el método frío, abstracto con sus rígidas formas, reglas y argumentos; ve una fuente de verdad tan segura, si no superior, en las vivencias y experiencias subjetivas, en la intuición subjetiva, en videre, sentiré y experiri espiritual, y en los sentimientos ydeseos.
Es una contienda entorno a los derechos de la intuición, en especial de la intuición religiosa.
Pasamos a la edad moderna, el cogito ergo sum, de Descartes, según el reconoce la intuición como un medio autónomo de conocimiento, habla de una auto intuición inmediata, como son los pensamientos los vivimos inmediatamente como reales, como existentes. Aquí vemos una intuición material que serefiere a un hecho metafísico.
En el siglo XVIII los Ingleses admiten un conocimiento intuitivo en el terreno de los valores, según su teoría aprehendemos inmediata, emotivamente, tanto los valores de lo bello como los de lo bueno. En el primer caso: sentido estético, en el segundo: sentido moral.
Por último pasamos al siglo XIX, encontramos a la intuición en el papel de idealismo. Mientras que Kantsolo habla de una intuición sensible, distingue tres fuentes del conocimiento: el saber, la fe y el presentimiento.
"Sabemos de los fenómenos, creemos en la verdadera esencia de las cosas y presentimos esta en aquellos".

2.- RAZÓN Y SIN RAZÓN DE INTUICIONISMO
El admitir o rechazar un conocimiento intuitivo junto al discursivo - racional, depende ante todo de como se piense sobre la esencia...