¿Ha pensado el candidato?

[pic]
UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES
FACULTAD DE PSICOLOGIA

ESCUELA DE PSICOLOGÍA

SISTEMAS FAMILIARES

 

 

  

 

ENSAYO: ¿Ha pensado el candidato?

 

  

INGRID AROS 

FELIPE PALMA

 

Profesor Guía:

Pamela Soto Vergara

 

 

Santiago, Chile.

2009.

Este ensayo tiene la intención de relacionar los contenidos teóricos con respecto a la familia ysu devenir histórico, con los presupuestos que emanan de los discursos de los candidatos a la presidencia de Chile y a propósito de cómo piensan, proponen y debaten, un cierto ideal de familia tras sus ideas. Lo que intentamos decir, es que en cada candidato se entiende una idea de Estado, –que empodera, subsidiario, de bienestar, asistencialista, etc.- de manera que moldea, o más bien, prescribe asus ciudadanos en torno a una forma de ser familia.
A propósito de lo anterior y en particular con lo legislativo, Foucault plantea que en un mismo momento histórico se dan múltiples discursos, pero sólo se escuchan algunos de éstos, más se suele normativizar ese discurso de los dominantes e ignorar el de los excluidos apareciendo el dominante como el hegemónico naturalizado, como unaforma obvia de entender lo real. En este sentido, no parece extraño entonces pensar que las leyes, abordadas y elaboradas desde lo discursivo, aparezcan asociadas a formas de poder de la elite de la época. Es de esta forma que actúa el poder jurídico, que crea al sujeto más que representarlo mediante mecanismo de limitación, regulación, prohibición, entro otros, naturalizando esa producción a talnivel que el sujeto se siente representado con aquel sujeto creado. Esto oculta la noción primera de “el sujeto antes de la ley” para poder desarrollar la producción de un discurso que al naturalizarlo legitima la hegemonía del poder jurídico, reproduciendo así el discurso dominante por sobre el silencio de los excluidos (Foucault, 1976). 

Ahora bien, es por medio del discurso que las formasde hacer familia aparecen y se manifiestan como una práctica social y que como todas ellas se encuentra regulada por una hegemonía, la cual en la actualidad, no se ya no encontraría que, como se verá posteriormente, en la actualidad aquella regulación opera no desde una forma de Estado de Bienestar que sustentaba un molde familiar, sino que se traslada a la esfera de lo privado privatizando yprecarizando sus funciones, de manera que se estaría volviendo a la familia ideológicamente pensada no desde un Estado de Bienestar, sino más bien desde una lógica asistencialista. El estado modela la idea que concibe como lo que debe ser la familia. Prueba de esto es la disminución de hijos nacidos fuera del matrimonio durante el periodo de 1940 y 1970, para después descender con la caída del estadode bienestar. Los beneficios sociales se dirigían a aseguramiento del sueldo del trabajador para que pudiera mantener a su familia, el “salario familiar”, porque, en caso de que las mujeres salieran a trabajar, descuidarían sus obligaciones femeninas, tales como actividades domésticas y la crianza de niños, ignorando así la “maternidad moral” (Valdés, 2004). En el Chile de hoy, se han probado másreformas laborales inherente a la maternidad y cuidado infantil que en asuntos de familia sin que haya habido necesariamente tras estas reformas concepciones mas paritarias sobre la maternidad y paternidad, pese a que se habla de “responsabilidad compartidas” (Valdés, 2004).

La familia “es una institución social, creada y transformada por hombres y mujeres en su accionar cotidiano,individual y colectivo” (Jelin, 1998). Lo anterior cobra sentido cuando lo relacionamos directamente con la idea que vamos planteando en relación a los discursos, justificando cómo es que desde el accionar cotidiano que consolida la familia, está de alguna manera, afectado por los discursos presidenciales. En este sentido, es necesario abordar las temáticas relevantes de los discursos presidenciales...