habeas corpus terminado Y CORREGIDO

EPECIALISTA LEGAL:
Expediente Nº:
Escrito Nº: 01
INTERPONGO HABEAS CORPUS RESIDUAL CONTRA RESOLUCION Nº 03 DEL JUZGADO MILITAR POLICIAL DE LAMPAYEQUE
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE:

PAOLA REVILLA ARMAS, identificada con DNI Nº 46289274, con domicilio real en calle Praga Nº 599, Urb Santa Isabel y domicilio procesal enPizarro Nº 457; ambos de la ciudad de Lambayeque a Ud. Digo:
I.- PETITORIO
Recurro a su despacho para interponer ACCIÓN DE HABEAS CORPUS RESIDUAL contra el Juzgado Militar policial de Lambayeque a fin de que se declare la nulidad de la Resolución nº 03 de fecha 20 de abril emitida por dicha judicatura, ya que se ha vulnerado el derecho al debido proceso, a la libertad individual y al juez natural:II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.- El 20 de marzo del 2012 el T3.E.P EDUARDO MUÑOZ GRANDA, encontrándose de servicio en el Batallón de Artillería de la brigada de infantería de Lambayeque, da cuenta mediante parte de ocurrencia que en circunstancia que pasaba revisita en un almacén de armamento del batallón por disposición de su jefe, constando que a 17:30 horas, que faltaba una granada tipo piña.
2.-Al ser interrogado el cavo SMV-TP RAUL VARAS MENDOZA, encargado de dicho almacén refirió que la única persona que había ingresado era el cabo SMV. EP JUAN REVILLA ARMAS, que le había solicitado que le proporcionara papel higiénico, teniendo para ello que ingresar a la parte posterior de dicho local.
3.- Al ser revisadas las pertenencias del cabo SMV. EP JUAN RAVILLA ARMAS, en un morral de supropiedad en su poder, encontrando la granada tipo piña que había sido sustraído del almacén, procediendo de esta manera a levantar el acta respectiva.
4.- El Fiscal Militar Policial formula denuncia ante el Juzgado Militar Policial de Lambayeque contra la persona del cabo SMV. EP JUAN RAVILLA ARMAS por el delito de HURTO DE MATERIAL DESTINADO AL SERVICIO, solicitando para ello al principioComparecencia Restringida y después Detección Provisional por peligro de fuga.
5.- Referente a la competencia en el presente caso es pertinente señalar que en el delito de HURTO DE MATERIAL DESTINADO AL SERVICIO, el bien jurídico protegido es el PATRIMONIO que no es un bien jurídico institucional de las fuerzas Armadas o Policía Nacional del Perú, como ha señalado la Sentencia 0012-2006-PI/TC- Estableciendoque el bien jurídico Patrimonio no es un bien jurídico de las FF AA o PNP, ya que este no encaja en la característica básica del delito de función, los mismo que son: que le militar y la policía debe estar en servicio activo con ocasión de el y sobre todo que este sea un bien jurídico particular y relevante para la existencia, organización, operatividad y cumplimiento de los fines de lainstitución castrense por los motivos antes señalados en el presente caso debe ser tramitado ante el Juez Penal en el fuero común.
6.-Teniendo en cuenta el valor de la granada de acuerdo al INFORME 0005-2012, emitido por la Dirección de Logística el valor de la Granada tipo Piña de S/. 600.00 (Seiscientos Nuevos Soles, por lo consiguiente este hecho no constituye un delito sino una falta; ya que dichagranada no sobrepasa el valor de una remuneración mínima vital que actualmente es de 750.00 Nuevos Soles.
7.- Además de lo indicado y al haberse producido una afectación directa de la libertad individual es que debemos acotar que Habeas Copus no solo protege frente a una amenaza sino también derechos Conexos como lo es el Debido Proceso (Art. 25 parte in Fine CPC), que se produce cuando existeuna actuación arbitraria.
8.- Por lo expuesto, es que pedimos un pronunciamiento justo y favorable por parte su Despacho por existir evidente vulneración a los Derechos del cabo SWV. EP JUAN REVILLA ARMAS.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ:
Articulo 139 Inc. 3.-
La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la...