Habeas Corpus

EXP. N.° 2305-2004-HC/TC
PIURA
ALBERTO LUIS
PERALTA HUATUCO
 
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
 
En Lima, el 1 de julio de 2005, la Segunda Sala del Tribunal Constitucional, con asistencia de los señores magistrados Bardelli Lartirigoyen, Presidente; García Toma y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
 
ASUNTO
 
Recurso extraordinario interpuesto por donAlberto Luis Peralta Huatuco contra la resolución de la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Piura, de fs.163, su fecha 8 de junio de 2004, que declara infundada la demanda de hábeas corpus de autos.
 
ANTECEDENTES
 
Con fecha 5 de mayo de 2004, don Carlos Huatuco Yacay interpone demanda de hábeas corpus a favor de su tío, don Alberto Luis Peralta Huatuco, y la dirigecontra el Fiscal Provincial Penal de Talara, el Secretario y el Juez del Segundo Juzgado Penal de Talara y contra los que resulten responsables de las violaciones constitucionales en su agravio, con el objeto que se deje sin efecto el mandato de detención dictado en su contra. Sostiene que la detención dictada es consecuencia de un proceso irregular, toda vez que al beneficiario se le juzga, porquinta vez, por supuestos delitos derivados de los mismos hechos, ocurridos entre las mismas partes, irregularidad que vulnera el debido proceso y la prohibición de revivir procesos, los cuales, a pesar de estar prescritos, continúan tramitándose en cuatro procesos judiciales distintos. Alega que el beneficiario es objeto de persecución política iniciada en el gobierno anterior, hace 6 años,dirigida contra todos los alcaldes opositores del régimen de la dictadura. Sostiene que cuando el beneficiario se desempeñaba como ejecutor coactivo de la Municipalidad Distrital de Los Órganos, fue denunciado por presunto delito de abuso de autoridad en agravio de Petroperú, originado en un supuesto cobro tributario indebido, el mismo que fue archivado. Posteriormente, por estos mismos hechos, se leabre instrucción, tramitándose el proceso mencionado. Posteriormente, los emplazados, en abierta vulneración al debido proceso, nuevamente formulan denuncia, dictan apertura de instrucción y mandato de detención en la causa penal N.º 172-2004, procesándolo por quinta vez, sin tener en cuenta que los hechos materia de la denuncia son objeto de conocimiento judicial en los procesos mencionados yque éstos se tramitan pese a estar prescrita la acción penal, arbitrariedad que afecta su libertad personal.
Finalmente, alega que el juez emplazado, al dictar mandato de detención, aplicó incorrectamente el artículo 135º del Código Procesal Penal, ya que la medida dictada no reúne los 3 elementos concurrentes y obligatorios que la ley dispone .
 
Realizada la investigaciónsumaria, el juez emplazado rinde declaración explicativa y sostiene que al momento de calificar la denuncia formulada por el representante del Ministerio Público no tenía conocimiento que el imputado era procesado en otras causas penales, que tomo conocimiento de dicho hecho cuando éste dedujo cuestión previa, por lo que solicitó información al Primer Juzgado Penal de Talara. Alega que el mandatode detención se encuentra debidamente motivado; que fue expedido en estricta aplicación del Art. 135 ° del Código Procesal Penal, ya que concurren los 3 requisitos establecidos por el dispositivo invocado, y, finalmente, que su pronunciamiento fue apelado en su oportunidad ante la Sala Mixta Descentralizada de Sullana.
 
Por su parte, el Fiscal Provincial emplazado, refiere queel abogado Domenech, fiscal provincial que anteriormente se encontraba encargado del despacho a su cargo, expidió auto de archivamiento amparado en diligencias no actuadas y sindicaciones directas no corroboradas en pruebas instrumentales, hecho que motivara la interposición de Recurso de Queja, que al ser resuelto dispuso declarar nula la resolución de archivo y una investigación ampliatoria...